Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А64-3287/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3287/2017
г. Тамбов
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Теплоресурсы»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Мичуринск»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 192 руб. 83 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, приказ № 188 от 10.04.2017, паспорт РФ

от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 24.01.2017, паспорт РФ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Теплоресурсы» (далее - ТОГУП «Теплоресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Мичуринск» (далее - ООО «Уют-Мичуринск», ответчик) о взыскании основного долга по агентскому договору № 14/2015 от 17.12.2015, образовавшегося в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно, в размере 68 192 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 15.05.2017 на общую сумму 1 235 руб. 01 коп., всего 69 427 руб. 84 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 17.05.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Письмом № 506 от 18.05.2017 (л.д. 50) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Уют-Мичуринск» основной долг по агентскому договору № 14/2015 от 17.12.2015, образовавшийся в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно, в размере 68 192 руб. 83 коп.

Данные уточнения исковых требований судом приняты.

07.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2017.

07.08.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 53, 54), полагал, что ТОГУП «Теплоресурсы» услуги по агентскому договору № 14/2015 от 17.12.2015 оказывались некачественно, в процессе исполнения данного договора истцом нарушались п.п. 1.1.8.-1.1.12., 2.1.5.-2.1.7. договора, в судебном заседании представитель правильность выполненного истцом расчёта не оспорил, пояснил, что оказанные ТОГУП «Теплоресурсы» услуги по агентскому договору № 14/2015 от 17.12.2015 подлежат оплате, но, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств, ниже заявленного объёма, подлежащую оплате стоимость оказанных услуг указать затруднился (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.09.2017).

Истец представил возражения на отзыв (л.д. 70, 71), согласно которым факт неисполнения условий агентского договора № 14/2015 от 17.12.2015 (п.п. 1.1.8.-1.1.12., 2.1.5.-2.1.7.) не признал, в подтверждение своей позиции приобщил к делу дополнительные материалы, указал, что ТОГУП «Теплоресурсы» согласно уменьшить размер агентского вознаграждения, исключив из него стоимость юридических услуг на общую сумму 17 392 руб. 23 коп., в судебном заседании представитель оставил вопрос о снижении цены иска на указанную сумму на усмотрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.09.2017).

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 между ООО «Уют-Мичуринск» (принципал) и ТОГУП «Теплоресурсы» (агент) был заключён агентский договор № 14/2015 (договор), по условиям п. 1.1. которого агент обязался по поручению принципала с использованием принадлежащих ему средств программного обеспечения от своего имени, но за счёт принципала совершить юридические и иные действия по абонентскому обслуживанию и сбору платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по жилым домам, перечень с указанием адресов которых приведён в приложении № 1 к договору (л.д. 20) - 6 многоквартирных домов (л.д. 17-19).

Договор вступает в силу с 01.12.2015 (п. 6.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора за оказанные услуги и выполненные работы принципал уплачивает агенту денежные средства в размере 3,4 % от суммы принятых и поступивших на специальный банковский счёт агента текущих платежей граждан, а также сумм задолженности.

В силу п. 3.3. договора оплата услуг и работ производится принципалом на основании акта выполненных работ и выставленного агентом счёта-фактуры путём перечисления денежных средств на расчетный счёт агента в течение 3 рабочих дней с момента поступления счёта-фактуры принципалу.

Неоплата оказанных услуг, оставление претензионного письма № 369 от 12.04.2017 (л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением агентского договора № 14/2015 от 17.12.2015.

Статьёй 1005 Гражданского кодекса установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Истец оказал услуги в рамках агентского договора на общую сумму 68 192 руб. 83 коп., что подтверждается счетами: № 526 от 31.12.2016, № 37 от 31.01.2017, № 78 от 28.02.2017, № 119 от 31.03.2017, № 148 от 30.04.2017 (л.д. 22-31); актами: № 526 от 31.12.2016, № 37 от 31.01.2017, № 78 от 28.02.2017, подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц (период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно); актами: № 119 от 31.03.2017 и № 148 от 30.04.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке (период март и апрель 2017).

По мнению ООО «Уют-Мичуринск» услуги по договору оказывались ТОГУП «Теплоресурсы» некачественно, в процессе его исполнения истцом нарушались п.п. 1.1.8.-1.1.12., 2.1.5.-2.1.7. договора, а именно: не составлялись письменные ответы на заявления, жалобы граждан по вопросам, вытекающим из договора (п. 1.1.8.); не принималось участие в переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, а также вопросов взыскания дебиторской задолженности, возникающих в ходе исполнения договора (п. 1.1.9.); не осуществлялась подготовка, передача в судебные органы материалов на взыскание с граждан задолженности по платежам (п.п. 1.1.10., 2.1.6.); не обеспечивалось представительство интересов принципала в суде по вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору (п.п. 1.1.11., 2.1.7.); ненадлежащим образом проводилось ежемесячное формирование, подготовка и предоставление на бумажном носителе данных по коммунальным услугам: отчётов о начислениях, отчётов о принятых (поступивших) платежах, отчётов о перечисленных денежных средствах (п. 1.1.12.); не обеспечивался приём граждан для проведения бесед и переговоров с должниками и принятие решений о реструктуризации задолженности (п. 2.1.5.).

Вместе с тем, данная позиция ответчика не имеет доказательственного подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, согласно перечню обращений граждан (л.д. 72-76) в период с января 2016 года по апрель 2017 года истцом рассмотрено 72 обращения граждан, по результатам рассмотрения которых произведены перерасчёты начисленной стоимости коммунальных ресурсов, разделены и объединены лицевые счета, даны письменные ответы на заявления (п. 1.1.8. договора).

ТОГУП «Теплоресурсы» в подтверждение исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1.9. договора представлены письма-предупреждения гражданам о наличии у них задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы, непогашение которой приведёт к начислению пени и обращению в судебные органы за взысканием (л.д. 77-83).

Факт формирования и предоставления ООО «Уют-Мичуринск» на бумажном носителе данных по коммунальным услугам (п. 1.1.12. договора) подтверждается соответствующими сопроводительными письмами и информацией о задолженности населения (л.д. 102-112).

В рамках исполнения п.п. 1.1.10., 1.1.11., 2.1.6., 2.1.7. договора истцом предъявлено 5 исков о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 61 743 руб. 43 коп. (л.д. 84, 85).

Пунктом 2.1.6. договора определено, что оперативность проведения исковой работы агентом зависит от имеющихся в текущий момент технических возможностей агента, а также от правильности и своевременности предоставления принципалом необходимых для такой работы данных о гражданах и документов (информация об открытии новых лицевых счетов, внесении изменений в действующие лицевые счета, документы, регулирующие вопросы предоставления коммунальных услуг нанимателям, ссудополучателям по договорам безвозмездного пользования помещением, и т.д.).

Доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по п. 2.1.6. договора не представлено.

Тем не менее, представитель истца в судебном заседании согласился с мнением представителя ответчика о том, что исковая работа осуществлялась ТОГУП «Теплоресурсы» в недостаточном объёме, в связи с чем не возражал против уменьшения размера агентского вознаграждения, исключив из него стоимость юридических услуг на общую сумму 17 392 руб. 23 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.09.2017)

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 68 192 руб. 83 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, обобщив изложенное, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера агентского вознаграждения, исключив из него стоимость юридических услуг на общую сумму 17 392 руб. 23 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Мичуринск», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1 (ОГРН 1136827000936, ИНН 6827023573) в пользу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Теплоресурсы», Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Революционная, д. 52 (ОГРН 1056870527240, ИНН 6827015237) основной долг по агентскому договору № 14/2015 от 17.12.2015, образовавшийся в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно, в размере 50 800 руб. 06 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 032 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Теплоресурсы» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 174 от 15.05.2017 государственную пошлину в размере 49 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов