Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А57-29271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29271/2024
01 апреля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Псков

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение города Пскова "Специализированный Заказчик", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Псков

о взыскании задолженности в сумме 883 344,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 167 руб.

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 17.01.2025

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (далее – МП г. Пскова «Горводоканал», истец, абонент) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» (далее – ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ответчик, субабонент) о взыскании задолженности в сумме 883 344,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 167 руб.

Определением суда от 26.02.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение города Пскова "Специализированный Заказчик", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 180017, <...> (далее - МКУ г. Пскова «Специализированный заказчик»).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.03.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 20 минут. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 между муниципальным предприятием г. Пскова «Горводоканал» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» заключен договор энергоснабжения №б/н.

Согласно пункту 1.1. данного договора, абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для электроснабжения временных зданий на территории стройплощадки, а субабонент обязуется возмещать расходы на принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно п. 3.1.2 договора субабонент обязан один раз в месяц сообщать абоненту показания приборов учета. Показания приборов учета электрической энергии снимать ежемесячно в последний рабочий день  месяца с оформлением акта снятия показаний (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата электроэнергии производится субабонентом за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с актом снятия показаний, на основании выставленного счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента выставления счета абонентом.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №б/н от 18.01.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец для оплаты предоставленных услуг по договору за период с мая 2024 по июль 2024 своевременно направил в адрес ответчика акты об оказанных услугах и счета для оплаты оказанных услуг, расчеты-справки.

Истцом были выставлены следующие документы:

- счет на оплату №19863 от 31.05.2024 на сумму 292 223,71 руб.;

- акт об оказании услуг №723 от 31.05.2024 на сумму 292 223,71 руб.;

- счет на оплату №19864 от 31.05.2024 на сумму 418,22 руб.;

- акт об оказании услуг №724 от 31.05.2024 на сумму 418,22 руб.;

- счет на оплату №23861 от 30.06.2024 на сумму 274 980,86 руб.;

- акт об оказании услуг №863 от 30.06.2024 на сумму 274 980,86 руб.;

- счет на оплату №23859 от 30.06.2024 на сумму 200,60 руб.;

- акт об оказании услуг №864 от 30.06.2024 на сумму 200,60 руб.;

- счет на оплату №27670 от 31.07.2024 на сумму 315 101,56 руб.;

- акт об оказании услуг №996 от 31.07.2024 на сумму 315 101,56 руб.;

- счет на оплату №27671 от 31.07.2024 на сумму 419,25 руб.;

- акт об оказании услуг №997 от 31.07.2024 на сумму 419,25 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Истцом была направлена претензия №1/32-2689 от 23.08.2024 в адрес ответчика. Однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках рассматриваемого спора ООО «ПоволжьеСтройИнвест» представило в суд разрешение на ввод станции в эксплуатацию от 28.12.2023 и копию муниципального контракта № 182 от 21.11.2022 (далее по тексту - контракт).

В связи со сдачей в эксплуатацию объекта ответчик считает, что на нем не лежит обязанность по дальнейшей оплате за электроэнергию. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требоыаний.

Муниципальным казенным учреждением города Пскова "Специализированный Заказчик" представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на следующие обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» и ООО Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен муниципальный контракт от 21.11.2022 № 182, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству станции умягчения воды (далее – объект) на сумму 521 870 987,95 рублей в срок до 30.10.2023 (пункты 2.1, 3.1 контракта).

Приемка выполненных работ осуществлялась: 1 период: 28.12.2022 на сумму 5 638 093,74 руб. (остаток неисполненных обязательств 516 232 894,21 руб.); 2 период: 25.10.2023 на сумму 5 605 572,00 руб. (остаток неисполненных обязательств 510 627 322,21 руб.); 3 период: 28.12.2023 на сумму 47 061 286,48 руб. (остаток неисполненных обязательств 463 566 035,73 руб.); 4 период: 29.12.2023 на сумму 396 539,44 руб. (остаток неисполненных обязательств 463 169 496,29 руб.). За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчику начислена неустойка

Размер общей неустойки составляет 107 410 336  рублей 24 копейки.

В целях соблюдения обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, подрядчику отправлено письмо МКУ СЗ-02- 6941 от 17.10.2024 «Требования об уплате неустойки». Однако, до настоящего времени неустойка не выплачена, объект подрядчиком не сдан.

Судом установлено, что пунктом 4.3.27 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется получать необходимые разрешения и технические условия на временное электро-тепло-водоснабжение и водоотведение строящегося объекта (в том числе на использование в период проведения работ действующих коммуникаций), осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций, водо-тепло-энерго-электроресурсов на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства техническими условиями, заключать договоры и производить оплату с ресурсоснабжающими организациями, а также с прочими сетевыми организациями за пользование в процессе строительства электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением до даты получения ЗОС в отношении подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 4.3.38 контракта также установлена обязанность подрядчика по несению расходов по содержанию объекта до момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

В пункте 4.3.43 контракта указано, что после окончания строительства подрядчик обязуется передать заказчику в установленном порядке законченный строительством объект по акту приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11) в обусловленный контрактом срок.

Пунктом 7.4 контракта установлена обязанность подрядчика по оформлению документов о приемке выполненных работ (акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11) и направлению вышеуказанных документов в адрес заказчика в порядке и сроки, установленные контрактом.

В пункте 7.9. контракта указано, что итоговым документом, подтверждающим окончательную приемку результатов выполненных работ по контракту, является акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11), акт приемки этапа исполнения контракта.

Представленное ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Перечень документов, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ.

При этом, в перечне необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11).

Частью 10 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11), а также заключение о соответствии (ЗОС) в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает факт передачи объекта заказчику и, таким образом, именно ответчик несет бремя содержания расходов на объект до момента его передачи заказчику.

Судом учтено, что ответчик произвел оплаты в марте, апреле и июне 2024, в соответствии с которыми задолженность в рамках договора за период по апрель 2024 года включительно была погашена в полном объеме, что противоречит позиции ответчика передаче объекта иному лицу 28.12.2023 и прекращении обязательств по договору передачи электрической энергии № б/нот 18.01.2023.

По мнению ответчика в расчете-справке суммы за потребленную электрическую энергию истец использует иной показатель предельной мощности, а именно: 49,5 кВт, что на 14,5 кВт превышает максимально установленную мощность, указанную как в договоре, так и в технических условиях на временное присоединение.

Тем не менее, на основании письма ответчика исх. № 669 от 15.11.2023 истцом изменен показатель предельной мощности в связи с подключением станции умягчения к постоянной сети энергоснабжения (подключение к блочной комплектной трансформаторной подстанции).

Таким образом, исковые требования муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Псков о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов задолженности за период с мая 2024 года по июль 2024 года в сумме 883 344,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд МП г Псков уплатило государственную пошлину в размере 49 167 руб. (платежное поручение №7230 от 24.09.2024).

При цене иска в размере 883 344,20 руб. размер государственной пошлины составляет 49 167 руб.

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Псков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПоволжьеСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Псков задолженность за период с мая 2024 года по июль 2024 года в сумме 883 344,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 167 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева