Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А14-17743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-17743/2021
город Калуга
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А14-17743/2021,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "АВА-Кров" (далее - ООО "АВА-Кров") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Воронежской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области", Военный комиссариат Воронежской области), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 229 001 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, исковые требования были удовлетворены: с Военного комиссариата Воронежской области в пользу ООО "Ава-Кров" взыскано 229 001 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, при недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Воронежской области субсидиарная ответственность возложена на Российскую Федерацию в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, общество является управляющей организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В собственности Российской Федерации находится расположенное в указанном доме нежилое помещение площадью 926,1 кв. м, переданное на праве оперативного управления ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области".

В период с 01.09.2018 по 31.08.2019 общество осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома № 2 по переулку Гвардейский г. Воронежа.

Также судами установлено, что обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период в размере 229 001 руб. 40 коп. ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" не исполнил. Правильность определения этой суммы не опровергнута.

Указывая, что ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" не исполняются обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, что влечет за собой неосновательное обогащение за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь, в частности, статьями 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 201, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды верно исходили из того, что в силу закона владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и обоснованно удовлетворили иск с учетом представленных по делу доказательств выполнения обществом в спорный период работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества названного многоквартирного дома.

Вопрос об определении надлежащего лица, отвечающего по иску, разрешен судами с учетом положений статей 123.22, 214, 296, 399 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" правильно. Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А14-17743/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


Н.Л. Силаева