Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-108207/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108207/2021
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Выборгского района» (адрес: 188805, <...>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Выборгского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 568 руб. основного долга по договору от 01.02.2020 № 79, 801 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 в связи с назначением судьи Куприяновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело № А56-108207/2021 передано для рассмотрения в производство судье Сергеевой О.Н.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что между государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Выборгского района» (исполнитель, далее - Учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик, далее – Предприниматель) заключен договор об оказании ветеринарных услуг от 01.02.2020 № 79 (далее – Договор).

Исполнитель принял на себя обязательство оказывать ветеринарные услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать их (пункт 1 Договора).

Оплата по Договору производится за фактически оказанные услуги, указанные в акте выполненных услуг, ежемесячно до 10 числа каждого месяца (пункт 4 Договора).

Сдача-приемка услуг производится путем подписания акта. Акт направляет заказчику по факсу, электронной почте или передается представителю заказчика. В случае, если в течение 10 рабочих дней с даты первого направления заказчик не направит письменных претензий относительно оказанных услуг, услуги считаются оказанными, акт подписанным, и стоимость оказанных услуг по акту выполненных работ подлежит оплате (пункт 4 Договора).

В период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги, подтвержденные следующими актами: от 28.02.2020 № 152 на сумму 3 309 руб. 20 коп., от 30.03.2020 № 220 на сумму 897 руб. 60 коп., от 30.07.2020 № 503 на сумму 4 473 руб. 60 коп., от 27.08.2020 № 568 на сумму 1 473 руб. 60 коп., от 27.10.2020 № 705 на сумму 638 руб., от 30.11.2020 № 781 на сумму 776 руб. Общая стоимость оказанных услуг составляет 11 568 руб. Указанные акты с сопроводительным письмом от 28.09.2021 № 602 исполнитель направил в адрес заказчика. Однако в установленный Договором срок заказчик акты не подписал, мотивированного отказа не заявил, услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, и ответчиком не оспорен. Поскольку заказчик в установленный договором срок мотивированного отказа от подписания актов, претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг исполнителю не направил, акты в порядке пункта 4 Договора считаются подписанными ими, а услуги подлежащими оплате.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 11 568 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по 12.11.2021 в размере 801 руб. 99 коп., а также с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Выборгского района» 11 568 руб. основного долга, 801 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 13.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.