Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А08-11702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11702/2021
г. Белгород
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВЕРС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 146 407 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор общества ФИО2 - паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору подряда №02/02-2020 от 25.08.2020г. в сумме 1 105 301 руб. 57 коп. и пени в размере 41 106 руб. 02 коп., а всего 1146407 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзывом иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02/02-2020, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием заказчика обязуется в установленный срок выполнить своими силами работы но устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Строительство здания пожарной части на 2 машино-въезда в г. Бирюч Белгородской области», расположенного по адресу: <...> в соответствии с утверждённым заказчиком и согласованным подрядчиком калькуляционным расчётом (Приложение №1), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить выполненные работы.

Под работами согласно п. 1.2 договора предусматриваются следующие виды работ:

-устройство навесного вентилируемого фасада с утеплением и облицовкой керамогранитом, композитом и профлистом:

-устройство откосов и отливов из оцинкованной стали:

-устройство парапета из листового окрашенного металла.

В соответствии с п.п.2.2.-2.3. договора планируемая стоимость всех (включая накладные и транспортные расходы) Работ, согласно Приложению №1, составляет - 1 031 485 рублей с НДС 20%. Планируемая стоимость всех (включая накладные и транспортные расходы), Материалов, согласно Приложению №1, составляет 727 340 рублей с НДС 20%

В пункте 2.4. договора общая стоимость Договора 1 758 825 рублей, в том числе НДС 20 %.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. договора:

Начало Работ: 5 рабочих дней с момента получения Подрядчиком средств согласнои.п.4.2. настоящего Договора. Ориентировочно: 1 сентября 2020г.

Окончание Работ: 30 рабочих дней с момента начала Работ. Ориентировочно: 1 октября 2020 года.

Согласно разделу 4 договора оплата выполненных Работ производится в соответствии с актами выполненных Работ но форме КС-2, КС 3 ежемесячно в течение 10 (десяти) дней е момента принятия работ Заказчиком. Заказчик осуществляет в пользу Подрядчика платеж для приобретения всех (согласно и.2.3.) Материалов в срок 5 (пять) дней е момента подписания настоящего Договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.08.2021г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.01.2021г. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 755 301, 57 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств уклонился от принятия части работ и выполненные истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 105 301 руб. 57 коп.

19.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию №28 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 25.10.2021. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 02/02-2020 от 25.08.2020г. свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор подряда № 02/02-2020 от 25.08.2020г. содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 02/02-2020 от 25.08.2020г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору, их объем и стоимость подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3. При этом, акты от 15.01.2021 подписаны ответчиком без возражений и замечаний, от подписания актов от 11.10.2021 ответчик уклонился.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта передачи актов о приемке выполненных работ ответчику представлено письмо от 11.10.2021, в котором истец указывает на выполнение работ на указанную сумму, представляет акты выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3, а также просит оплатить выполненные работы. Ответчик в установленный в договоре срок работы не принял, акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ истцу не представил.

Кроме того, истец пояснил, что фактически работы были выполнены в конце 2020 года, акты переданы ответчику нарочно, однако от приемки данных работ ответчик уклонился.

Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается на то, что спорные работы истцом не выполнялись.

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлся генподрядчиком на спорном объекте на основании государственного контракта от 15.04.2020 №Ф.0420203, заключенного между ОГКУ «Управление по делам ГО и ЧС Белгородской области и ООО "БЕЛОПТСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2844/2021 установлено, что фактически работы на объекте были выполнены 16.12.2020, окончательный акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 17.12.2020.

Таким образом, суд считает, что фактически работы на объекте в полном объеме были выполнены истцом до 16.12.2020. При этом, ответчик доказательств того, что работы были выполнены им своими силами либо с привлечением третьих лиц суду не представил, также как не представил доказательств того, что он уведомлял истца об отказе от исполнения договора либо о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные работы были фактически выполнены истцом и приняты ответчиком до 16.12.2020.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 41 106 руб. 02 коп. за период с 15.01.2021г. по 17.11.2021г.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11.1. договора подряда Пунктом 11.1. договора подряда предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку приемки законченных Работ или папа Работ, выполненных понастоящему Договору свыше 20 дней со дня получения извещения Подрядчика опредъявлении их к сдаче - штраф в размере 0,01 % от договорной цены л их Работ закаждый день просрочки, но не более 2% договорной стоимости Работ;

- за задержку расчетов за выполненные Работы пеню в размере 0,03% стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки до фактического исполненияобязательств, но не более 2% договорной стоимости Работ.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 15.01.2021г. по 17.11.2021г. составляет 41 106 руб. 02 коп.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п.4.1 договора оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ежемесячно в течение 10-ти дней с момента принятия работ заказчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика до 15.01.2021 суду не представлено. Кроме того, сами акты датированы истцом днем их направления ответчику, то есть 11.10.2021. Суд полагает, что поскольку основанием для оплаты работ являются акты о приемке работ, то в их отсутствие у ответчика не возникает обязанности по их оплате и, следовательно, отсутствует просрочка заказчика по оплате выполненных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела акты КС-2, КС-3 от 11.10.2021 на сумму 1 105 301,57 направлены в адрес ответчика 11.10.2021, прибыли в место вручения 12.10.2021 и в связи с их неполучением были возвращены отправителю 12.11.2021.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

С учетом изложенного, направленные в адрес ответчика акты считаются доставленными ответчику 12.10.2021. Следовательно, с учетом положений договора, срок приемки работ истекает 18.10.2021, срок их оплаты – 28.10.2021.

Таким образом, пеня подлежит начислению, начиная с 29.10.2021.

При изложенных обстоятельствах расчет пени за период с 29.10.2021 по 17.11.2021 будет выглядеть следующим образом: 1105301,57/100х0,03х20-=6631,81 руб.

С учетом изложенного, требования ООО "АВЕРС ПЛЮС" о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 6 631 руб. 81коп.

При рассмотрении заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 7500 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлен Договор №56-НС от 27.10.2021г., заключенный между ООО «Юника» (исполнитель) и ООО "АВЕРС ПЛЮС" (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель, по поручению заказчика, принимает на себя обязательство оказатьуслуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение к настоящему Договору),являющимся неотъемлемой частью данного договора. (п. 1.1 договора).

Подпунктом 4.1. договора установлено, что стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявителем представлены в материалы дела Акт выполненных работ №000141а от 29.10.2021г., согласно которому, ООО «Юника» оказало юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО «БЕЛОПТСТРОЙ» по взысканию задолженности по договору №02/02-2020 от 25.08.2020, стоимость услуг составила 7500,00 руб.

ООО "АВЕРС ПЛЮС" оплатило ООО «Юника» 15 000,00 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №417 от 29.10.2021.

Оказание услуг в рамках дела № А08-11702/2021 ООО «Юника» подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество о чрезмерности судебных расходов не заявило, доказательств их чрезмерности суду не представило.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 7 275 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 539,00 руб. Между тем. размер государственной пошлины по настоящему спору составит 24 464,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 730 руб. государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 75 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "АВЕРС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "БЕЛОПТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВЕРС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 105 301 руб. 57 коп. задолженности за выполненные работы, 6 631 руб. 81 коп. пени за период с 29.10.2021 по 17.11.2021, 7 275 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 23 730 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 142 938 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АВЕРС ПЛЮС" отказать.

3. Выдать ООО "АВЕРС ПЛЮС" справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.