Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А27-4585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27–4585/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский строительный трест», с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Чегдомын, Верхнебуреинский район, Хабаровский край (ОГРНИП 315272800002594, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда, взыскании 417 146 руб. 45 коп. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский строительный трест» (далее – ООО «ЗССТ») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора подряда 2017 года, заключенного между сторонами, взыскании 417 146 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по договору подряда 2017 года, обоснованы статьями 307, 309, 310, 450, 1102, 1109 ГК РФ.

От ответчика поступили возражения, в которых просит удовлетворить иск в части расторжения договора, отказать в остальной части по следующим основаниям. Истец не предоставил строительную площадку, не обеспечил необходимыми для поведения работ ресурсами (дизельное топливо, бензин), в связи с чем затраты произведены ответчиком за счет аванса в размере 500 000 руб. Проложено 1 км. Траншеи. Расходы составили 200 000 руб. (пункт 5.3.1.2 договора). Для рытья траншеи для прокладки кабеля необходимо было вырубить просеку, для чего нужно было получить разрешение компетентных органов. Разрешительная документация истцом не обеспечена. Ответчик полностью выполнил прокладку кабеля и монтаж ВОК по существующим опорам. Частично выполнены работы по прокладке и монтажу ВОК в грунте. Остальная работа не была выполнена в связи с нарушением истцом условий договора. Акт о приемке работ на сумму 184 869 руб. 35 коп. составлен 01.07.2018. Ответчик в состав комиссии не входил, о времени и месте составления данного акта ответчика не уведомляли. Акт составлен без сметных расчетов. На момент начала работы смета истцом не составлялась. Какая-либо техническая документация в подтверждение указанной в акте суммы истцом не представлена. Вся полученная по авансу сумма в размере 500 000 руб. затрачена на выполнение договора.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ЗССТ» (подрядчик) подписан договор от 23.01.2017, в соответствии с условиями которого ООО «ЗССТ» обязалось выполнить согласованные строительно-монтажные работы на площадках, расположенных в Хабаровском крае и ЕАО (пункт 1.1 договора).

Для выполнения части работ ООО «ЗССТ» (генподрядчик) по договору подряда 2017 года привлек предпринимателя субподрядчика.

Так, согласно пункту 2.1 договора субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ оборудования связи (прокладка и монтаж ВОК в грунте, прокладка и монтаж ВОК по существующим опорам, строительство кабельной канализации, монтаж оборудования, расчистка трассы спецтехники) на объекте – <...> – н. Ургал, ул. 60 лет образования СССР, 2.

Начало выполнения работ с 18.09.2017, окончание – 30.10.2017 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора является предельной и составляет 1 500 000 руб., без НДС.

Авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивается в течение 10 дней после подписания договора, при условии выставления со стороны подрядчика счета (пункт 4.2.1 договора).

Предприниматель выставил счет №44 от 25.09.2017 на сумму 500 000 руб.

Платежными поручениями №2193 от 04.10.2017, №2309 от 17.10.2017 ООО «ЗССТ» перечислило в пользу предпринимателя 500 000 руб. аванса по договору.

Дополнительным соглашением от 16.10.2018 ПАО «Ростелеком» и ООО «ЗССТ» зафиксировали частичное исполнение договора от 23.01.2017 в части объекта – <...> – н. Ургал, ул. 60 лет образования СССР, 2, на сумму 184 869 руб. 35 коп., расторгли договор в отношении данного объекта. К соглашению составлен расчет стоимости фактически выполненных работ (л.д. 65 – 67).

Неисполнение предпринимателем обязательств по договору подряда 2017 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п/п 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: ООО «ЗССТ» должно доказать факт существенного нарушения условий договора подряда 2017 года, выплаты аванса, предприниматель – факт выполнения работ.

Как следует из материалов дела, факт выплаты аванса в сумме 500 000 руб., существенности нарушения условий договора подряда (просрочка выполнения работ более 1,5 лет) подтверждены истцом документально. Доказательства выполнения работ по договору, возвращения истцу аванса ответчиком в материалы дела не представлены.

По расчету самого истца (л.д. 114), из общей стоимости (184 869 руб. 35 коп.) выполненных генподрядчиком (ООО «ЗССТ») перед заказчиком (ПАО «Ростелеком») работ, стоимость работ, выполненных предпринимателем, составила 82 853 руб. 55 коп.

Так, стоимость работ, относящихся к предмету договора подряда 2017 года в расчете стоимости работ отражена в пункте 1.3.1 (л.д. 66) составляет 111 317 руб. 55 коп.. При этом, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 6.1) материалы предоставлялись генподрядчиком, истец правомерно из 111 317 руб. 55 коп. вычел стоимость 1200 м кабеля в сумме 28 464 руб. (1200 х 23,72 руб. согласно позиции 4 счета-фактуры №210 от мая 2017 года.). Данный расчет ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика о непередаче строительной площадки судом не принимается, поскольку из позиции ответчика следует, что предприниматель приступил к выполнению работ. Доказательства того, что ООО «ЗССТ» уклонялось от передачи строительной площадки, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о необеспечении истцом строительства необходимыми материалами, в связи с чем, субподрядчик вынужден был приобретать материалы на собственные средства, судом отклоняются как неподтвержденные документально.

На основании изложенного, учитывая, что предпринимателем в установленные договором сроки не выполнены работы в полном объеме, просрочка составила более 1,5 лет, а объем фактически выполненных работ составил незначительную сумму (82 853 руб. 55 коп.), что свидетельствует о существенном нарушении субподрядчиком договора, требования истца о расторжении договора, взыскании 417 146 руб. 45 коп. (500 000 руб. – 82 853 руб. 55 коп.) авансового платежа в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (13 000 руб.) в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Поскольку государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 343 руб. (6000 руб. – за неимущественное требование, 11 343 руб. – за имущественное), недостающая сумма государственной пошлины (4343 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский строительный трест» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский строительный трест» 417 146 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 430 146 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4343 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев