Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А51-2896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2896/2024
г. Владивосток
02 мая 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ZAG America, LLC, 3002 Main St., Santa Monica, California 90405 (ЗАГ Америка, ЛЛС, 3002, Мэйн Ст., Санта-Моника, Калифорния, 90405, номер компании 5846237)

представитель в РФ: ООО «Красноярск против пиратства» в лице директора ФИО1, адрес: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2020)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

установил:

Истец - иностранное юридическое лицо ZAG America, LLC (ЗАГ Америка, ЛЛС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Леди Баг (Lady Bug), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Супер-Кот (Cat Noir), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ФИО3 (Rena Rouge), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ФИО4 Би (Queen Bee), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Тикки (Tikki), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Рюко (Ryuko), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Банникс (Bunnyx), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Камень Лисы, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Камень Пчелы, судебные расходы в размере стоимости приобретенного товара в сумме 300 рублей, 414 рублей 04 копейки почтовых расходов.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, отклонил его, как необоснованное. Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд. Из материалов дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 12.04.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 26.04.2024 (в соответствии с датой загрузки документа в систему «Мой арбитр») поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 26.11.2023 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – кукла стоимостью 300 рублей, который имеет сходство до степени смешения с произведением изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous), изображение Леди Баг (Lady Bug), изображение Супер-Кот (Cat Noir), изображение ФИО3 (Rena Rouge), изображение ФИО4 Би (Queen Bee), изображение Тикки (Tikki), изображение Рюко (Ryuko), изображение Банникс (Bunnyx), изображение Камень Лисы, изображение Камень Пчелы.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр. 2), изображение Леди Баг (Lady Bug) (Аффидевит, стр. 4), изображение Супер-Кот (Cat Noir) (Аффидевит, стр. 5), изображение ФИО3 (Rena Rouge) (Аффидевит, стр. 6), изображение ФИО4 Би (Queen Bee) (Аффидевит, стр. 7), изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр. 14), изображение Рюко (Ryuko) (Аффидевит, стр. 8), изображение Банникс (Bunnyx) (Аффидевит, стр. 8), изображение Камень Лисы (Аффидевит, стр. 16), изображение Камень Пчелы (Аффидевит, стр. 16).

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – кукла в количестве 1 штука, (номер в журнале регистрации: 282), содержащего изображение, сходное до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 26.11.2023 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 26.11.2023 по цене 300 рублей по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Реализация вышеуказанного товара, по мнению истца, влечет нарушение исключительных прав истца (правообладателя) на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Полагая, что ответчик своими действиями по предложению к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, полагает, что истец является представителем недружественной страны. Полает, что представленные доказательства не могут быть положены в основу решения по делу.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображение, которое является сходным до степени смешения с, произведения изобразительного искусства, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих и произведения.

Факт принадлежности истцу авторских прав на изображения подтверждается материалами дела. Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта продажи ответчиком контрафактного товара истцом представлены следующие доказательства: кассовый чек с указанием наименования продавца, суммы, даты покупки, ИНН продавца, видеозапись процесса покупки товара, а также вещественное доказательство – приобретенный товар. При обозрении судом представленной в материалы дела видеозаписи процесса покупки товара установлено, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом чека. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела документу (кассовому чеку от 26.11.2023). Внешний вид приобщенного к материалам дела куклы в коробке также соответствует внешнему виду зафиксированного на видеозаписи приобретенного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, а видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся», не требуется. При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. Кассовый (товарный) чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи и по правилам статьи 493 ГК РФ. Представленный в материалы дела кассовый чек от 26.11.2023 года содержит необходимые реквизиты, в том числе, идентификационные данные, совпадающие с идентификационными данными ответчика, стоимость, дату и место покупки товара, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Более того, процесс покупки, отраженный на представленной в дело непрерывной видеозаписи, также доказывает факт выдачи в подтверждение продажи товара кассового чека, представленного в дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию объектов исключительных прав потребителями, которые уже приобретали такой товар.

При визуальном сравнении изображения зарегистрированного изображение Талисманы (Miraculous), изображение Леди Баг (Lady Bug), изображение Супер-Кот (Cat Noir), изображение ФИО3 (Rena Rouge), изображение ФИО4 Би (Queen Bee), изображение Тикки (Tikki), изображение Рюко (Ryuko), изображение Банникс (Bunnyx), изображение Камень Лисы, изображение Камень Пчелы с реализованным ответчиком товаром, суд считает возможным установить визуальное сходство - графические изображения идентичны, отдельные части изображений совпадают.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием персонажу и содержат явные признаки контрафактности, при этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Согласно материалам дела согласие истца на использование изображений ответчиком не получено. Поскольку доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, а доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты авторского права.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей (по 20000 рублей компенсации за каждый факт нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Талисманы (Miraculous), изображение Леди Баг (Lady Bug), изображение Супер-Кот (Cat Noir), изображение ФИО3 (Rena Rouge), изображение ФИО4 Би (Queen Bee), изображение Тикки (Tikki), изображение Рюко (Ryuko), изображение Банникс (Bunnyx), изображение Камень Лисы, изображение Камень Пчелы) компенсации за нарушение исключительных прав истца, выразившегося  в  предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара, т.е. введенного в гражданский оборот неправомерно.

Ответчик  документально не опроверг факт продажи контрафактного товара, не оспорил обстоятельства, зафиксированные в представленной в материалы дела видеосъемкой.

Довод отзыва, сводящийся к определению истца как представителя недружественной страны, отклоняется судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судами нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.

Как следует из вышеприведенных норм права размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение судом иного размера компенсации в пределах от десяти тысяч до пяти миллионов рублей не является снижением размера компенсации ниже установленного законом минимального предела, поэтому с учетом вышеуказанных законоположений может осуществляться по усмотрению суда и без соответствующего довода и обоснования ответчика. Однако  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность  публике),  характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами  и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение  исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), незначительную по сравнению с заявленной компенсацией стоимость проданного товара (300 рублей), незначительный объем проданного товара (1 единица), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации в размере 100000 руб., то есть, определив размер компенсации за каждое нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства правонарушение в размере 10000 руб. (10*10 000), отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования  произведения, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших  отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Вместе с тем, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда  Приморского края находилось дело № А51-15339/2022 в отношении ответчика по факту нарушения исключительных прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 100 000 руб.

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения,  небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии арбитражным процессуальным законодательством критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов выступает сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Судом установлено, что расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, почтовые расходы документально и фактически подтверждены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований (ст.ст. 103, 110 АПК РФ).

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).

С учетом признания спорного товара контрафактным, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство – кукла в количестве 1-й (одной) штуки (зарегистрировано в журнале учета вещественных доказательств под № 282), приобщенное к материалам дела определением суда от 20.03.2024, подлежит уничтожению после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ZAG America, LLC (ЗАГ Америка, ЛЛС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (Lady Bug) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-Кот (Cat Noir) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ФИО3 (Rena Rouge) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ФИО4 Би (Queen Bee) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Тикки (Tikki) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Рюко (Ryuko) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Банникс (Bunnyx) в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Камень Лисы в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Камень Пчелы в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 150 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 207 рублей 02 копейки, а также 3500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 103 857 (сто три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – кукла, в количестве 1 (одной) штуки (зарегистрировано в журнале учета вещественных доказательств под №282), приобщенное к материалам дела определением суда от 20.03.2024, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                         Турсунова Ю.C.