Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А76-2303/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2303/2021
18 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех Хорека», г. Челябинск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 318745600180996) о взыскании 126 057 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех Хорека» (далее – ООО «Успех Хорека», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору поставки № 8/19 от 22.01.2019 неустойки в размере 141 057 руб. 04 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнён размер исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки по договору поставки продукции № 8/9 от 22.01.2019 в размере 126 057 руб. 04 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в судебном заседании 20.12.2021 в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 22.01.2019 между ООО «Успех Хорека» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 8/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями продукты питания и другие продукты в ассортименте (товар), а Покупатель обязуется принимать от поставщика товар и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена за единицу измерения товара, общая стоимость каждой партии товара, срок поставки согласуются сторонами дополнительно, подписание накладной удостоверяет факт достижения такого соглашения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара, поставляемую в рамках настоящего договора, не позднее 7 календарных дней со дня получения товара (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора установлено, что при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №605 от 24.01.2019, №783 от 31.01.2019, №938 от 05.02.2019, №1169 от 14.02.2019, 1579 от 28.02.2019, №2020 от 15.03.2019, №2123 от 16.03.2019, №2205 от 20.03.2019, №2398 от 27.03.2019, №3185 от 23.04.2019, №3319 от 26.04.2019, №3415 от 30.04.2019, №3508 от 03.05.2019, №3542 от 07.05.2019, №3704 от 14.05.2019, №3819 от 18.05.2019, №3954 от 22.05.2019, №3969 от 23.05.2019, №3999 от 24.05.2019, №4165 от 28.05.2019, №4332 от 04.06.2019, №4395 от 06.06.2019, № 4473 от 07.06.2019, №4544 от 11.06.2019, №4585 от 12.06.2019, №4691 от 15.06.2019, №4811 от 20.06.2019, №4902 от 22.06.2019, №5033 от 27.06.2019, №5108 от 28.06.2019, №5258 от 03.07.2019, №5276 от 04.07.2019, №5313 от 05.07.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 по 25.08.2020, подписанного ответчиком, а также расчету поставщика, по спорному договору допущена просрочка оплаты товара, в связи с чем покупателю начислена сумма пени, предусмотренная договором поставки.

В связи с нарушением срока оплаты по договору, поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2019 исх. № б/н с требованием оплаты задолженности, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или 3 договором, предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных в суд первичных документов (товарных накладных: №605 от 24.01.2019, №783 от 31.01.2019, №938 от 05.02.2019, №1169 от 14.02.2019, 1579 от 28.02.2019, №2020 от 15.03.2019, №2123 от 16.03.2019, №2205 от 20.03.2019, №2398 от 27.03.2019, №3185 от 23.04.2019, №3319 от 26.04.2019, №3415 от 30.04.2019, №3508 от 03.05.2019, №3542 от 07.05.2019, №3704 от 14.05.2019, №3819 от 18.05.2019, №3954 от 22.05.2019, №3969 от 23.05.2019, №3999 от 24.05.2019, №4165 от 28.05.2019, №4332 от 04.06.2019, №4395 от 06.06.2019, № 4473 от 07.06.2019, №4544 от 11.06.2019, №4585 от 12.06.2019, №4691 от 15.06.2019, №4811 от 20.06.2019, №4902 от 22.06.2019, №5033 от 27.06.2019, №5108 от 28.06.2019, №5258 от 03.07.2019, №5276 от 04.07.2019, №5313 от 05.07.2019) следует, что покупателем допущена просрочка оплаты принято товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Представленный расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом в представленном в суд акте сверки расчетов по договору содержится сальдо расчетов по договору с указанием переплаты поставщиком суммы в размере 15 000 руб.

С учетом имеющейся переплаты истцом уточнены исковые требования, в связи с чем уменьшена сумма неустойки до размера 126 057 руб. 04 коп.

Из анализа акта сверки расчетом по договору поставки следует, что переплата со стороны покупателя образовалась в период после 20.07.2020, то есть после поставки товара поставщиком в адрес покупателя и истечения срока, установленного для оплаты (7 календарных дней).

В связи с указанным, уточнение суммы исковых требований путем уменьшения суммы начисленной неустойки на сумму переплаты за товар является обоснованным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 232 руб. по платежному поручению № 161 от 02.03.2021.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 4 782 руб.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 782 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уточнения требований в сторону уменьшения исковых требований) в размере 450 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 318745600180996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех Хорека», г. Челябинск (ОГРН <***>) сумму штрафной неустойки по договору поставки продукции № 8/9 от 22.01.2019 в размере 126 057 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех Хорека», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № 161 от 02.03.2021 в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов