Решение от 23 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35019/2025
г. Новосибирск
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Мушкачевой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ А45-35019/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Наксвэлдинг Констракшн» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (далее

– ООО «ТК АТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наксвэлдинг Констракшн» (далее

– ООО «НВК», ответчик) о взыскании основного долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 4 784 135 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 755 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 26.01.2026. Определением

от 26.01.2026 в судебном заседании по рассмотрению дела был объявлен перерыв

до 09.02.2026.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв по существу спора

в материалы дела не представил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени

и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска, ООО «ТК АТА» на основании поступающих

по электронным каналам связи от ООО «НВК» заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг оказало ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела заявками ответчика, экспедиторскими расписками,

а также универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 8 экспедиторских расписок, представленных истцом

в материалы дела, стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов экспедитора на оказываемые услуги, действующих на момент принятия груза к отправке

и указывается в экспедиторской расписке (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 9 экспедиторских расписок оплата производится клиентом экспедитору авансом не позднее чем в течение пяти календарных дней с момента сдачи груза к перевозке.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств обязательство оплаты оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 784 135 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТК АТА» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу приведенной нормы права, предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения услуг, связанных

с перевозкой груза. При этом в главе 41 ГК РФ не содержится закрытого перечня услуг, которые могут включаться в предмет договора транспортной экспедиции. Таковой зависит от особенностей груза, требований к его перевозке, вида транспорта, которым будет осуществляться перевозка.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ

«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии

с договором транспортной экспедиции.

Клиент, в свою очередь, на основании пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную

в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом транспортно-экспедиционные услуги

на основании заявок ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заявками ответчика, экспедиторскими расписками, УПД, подписанными ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний и возражений, а также актом сверки взаимных расчетов сторон на сумму 4 548 360 руб. 10 коп. за период с 01.01.2024 по 29.04.2025, также подписанными ответчиком без замечаний и возражений посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений

в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению

в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 4 784 135 руб. задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов

за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 755 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд

с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 396 755 руб. 53 коп., рассчитанных по состоянию на 22.09.2025.

Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006

№ 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности), транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное

не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ

и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями

о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В настоящем случае, исходя из содержания предъявленных истцом требований,

а также доказательств, представленных в обоснование иска, которые в соответствии

с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем положения статьи 395 ГК РФ

в настоящем случае не подлежат применению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции

за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта

1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование

о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,

в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать

с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд признает подлежащим применению к спорным отношениям вышеуказанного подхода, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

в порядке статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 10 Закона

о транспортно-экспедиционной деятельности.

При этом, поскольку по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию

с ответчика в пользу истца с применением части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых истцом, то требование истца о взыскании

с ответчика финансовой санкции подлежит удовлетворению в пределах размера заявленных исковых требований, то есть в сумме 396 755 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наксвэлдинг Констракшн» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АТА» (ОГРН <***>) основной долг по оплате транспортно-экспедиционных услуг в сумме 4 784 135 руб., неустойку по состоянию

на 22.09.2025 в сумме 396 755 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 180 427 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья М.Ю. Кирюхин