Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А27-3552/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-3552/2025


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

28.07.2025                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 28.07.2025

Полный текст изготовлен  28.07.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 15.05.2023 №3, неустойки, 

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2023 №3 в размере 60 376, 46 руб., неустойки в размере 841, 55 руб. (в редакции измененных и уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел исковые требования в отсутствие наевшегося лица.

Ответчик возражений на измененные и уточненные требования не представил.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 15.05.2023 №3 ООО «Минимакс» (поставщик) поставил в адрес ООО «Шахта Спиридоновская» (покупатель) товар на общую сумму 60 376, 46 руб., что подтверждается УПД за период с 20.08.2024 по 24.09.2024.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена не была, истец направил в его адрес претензию от 23.01.2025 №357.

В связи с тем, что ответчиком претензия  оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Расчет суммы долга истца проверен, признан  верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 60 376, 46 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период 19.09.2024 по 17.02.2025 в размере 841, 55 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора, за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от задолженности.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными в размере 841, 55 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за иск взыскиваются с  ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (ИНН <***>) задолженность в размере 60 376, 46 руб., неустойку в размере 841, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                Е.В. Верховых



Суд:

АС Кемеровской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МИНИМАКС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Шахта Спиридоновская" (подробнее)

Судьи дела:

Верховых Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ