Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А35-8690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8690/2021
31 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Центр»

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании 19 739 руб. 41 коп.

Третье лицо: Администрация Льговского района Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, ул.2-я Ямская,4, далее - ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 19 739 руб. 41 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за июль 2021 года (с учетом уточнения исковых требований).

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания


Как следует из материалов дела, ПАО «Рссети Центр» является организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства на территории Курской области, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

10.04.2014 между ПАО «Россети Центр» и гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор №55/2-ОПК/14, по условиям которого истец обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий в интересах потребителей, точки поставки и перечень средств измерений которых перечислялись в приложениях №№3,4 к договору.

В июле 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом оказания услуг №46/4600/03205/14/072021 от 31.07.2021.В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату услуг и подписал указанный акт с возражениями относительно объема электрической энергии, переданной в точки поставки потребителей.

Разногласия гарантирующего поставщика касались, в том числе объема услуг по передаче электрической энергии в количестве 3 275 кВт/ч на сумму 19 739 руб. 41 коп. по потребителю ИП ФИО2

Ссылаясь на неправомерный отказ АО «АтомЭнергоСбыт» оплачивать услуги по передаче электрической энергии, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования опроверг. Указал, что объем услуг соответствует показателю полезного отпуска, который следует определять по показаниям расчетного прибора учета потребителя (Меркурий 230 АМ02 №36767223), а не сетевой организации (ФОБОС №8276719). Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2022 по делу №А35-10744/2021, имеющим преюдициальное значение. Учитывая, что оплата услуги (исходя из показаний прибора учета абонента) произведена истцу в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителям самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии.

Согласно пунктам 2, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, а также оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

ПАО «Россети Центр» по договору с ответчиком обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей. Объем услуг сетевой организации определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть, объемом полезного отпуска.

В данном случае объем полезного отпуска по спорной точке следует определять с учетом показаний прибора учета потребителя Меркурий 230 АМ02 №36767223, что установлено решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2022 по делу №А35-10744/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 01.09.2022 по делу №А35-10744/2021, из приложения №4 к договору №55/2-ОПК/14 следует, что точкой поставки является продуктовый магазин ИП ФИО2; граница балансовой принадлежности между сетями ИП ФИО2 и сетевой организации расположена на наконечниках кабельной линии 0,4 кВ, отходящей в сторону продуктового магазина от опоры №14 (акт об осуществлении технологического присоединения №Ц-3482 от 26.09.2012).

Прибор учета Меркурий 230 АМ02 №36767223, указанный в договоре оказания услуг, установлен на фасаде здания потребителя - продуктового магазина.

Данный прибор учета также содержится в договоре энергоснабжения №46510512 от 01.04.2014, заключенном между ИП ФИО2 и АО «АтомЭнергоСбыт».

23.04.2021 сотрудники ПАО «Россети Центр» произвели установку нового прибора учета ФОБОС-3 №8276719, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.04.2021 №4620100217. Акт составлен в присутствии ФИО2, однако им не подписан, ввиду несогласия с переносом расчетного прибора учета. Также указанный акт допуска не был подписан ответчиком ввиду его несогласия с изменением точки поставки потребителя.

Документальных доказательств согласования с потребителем и гарантирующим поставщиком изменения места установки нового прибора учета, с последующим внесением изменений в договор энергоснабжения, сетевой организацией не представлено.

Согласно акту осмотра от 24.03.2022, прибор учета ФОБОС-3 №8276719 расположен на опоре ВЛ 0,4 кВ ориентировочно на расстоянии 100 - 150 метров от объекта «продуктовый магазин». Счетчик подключен к воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, отходящий кабель подключен и к прибору учета Меркурий 230АМ 02. №36767223 и к прибору учета Меркурий 230АМ 01 №26027106. Прибор учета ФОБОС-3 №8276719 учитывает потребленную электроэнергию электросчетчика Меркурий 230АМ 02 №36767223 и Меркурий 230АМ 01 №26027106. Прибор учета Меркурий 230АМ 01 №26027106, производит учет потребленной электроэнергии жилого дома по адресу: <...> А. Прибор учета Меркурий 230АМ 02 №36767223 производит учет потребленной электроэнергии продуктового магазина по адресу: <...>. Кроме того, к учету потребленной электроэнергии подключена видео-камера, расположенная на расстоянии ориентировочно 50 метров на опоре линии электропередачи и снабжена прибором учета Меркурий 20 АМ с частично читаемым номером №24994-14.

После установки прибора учета ФОБОС-3 №8276719 прибор учета Меркурий 230АМ 02 №36767223 не был демонтирован, находится в исправном состоянии и продолжает функционировать и фиксировать показания потребленного ресурса.

Доказательств неисправности прибора учета Меркурий 230АМ02 №36767223 и вывода его из коммерческого учета сетевой организацией не представлено.

Поскольку в рамках спорного периода (июль 2021 года) изменений в приложение №4 к договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 сторонами не вносилось, объем потребленной ИП ФИО2 электроэнергии следует также определять по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ 02 №36767223.

Учитывая, что услуга по передаче электрической энергии в объеме, определяемом по показаниям прибора учета абонента (1 254 кВт/ч) ответчиком оплачена платежным поручением №2109 от 12.08.2021 (данное обстоятельство истцом не отрицается), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 055 руб.


Судья Н.О. Цепкова