Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А55-21246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 марта 2022 года

Дело №

А55-21246/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",


к акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод",


о взыскании 546 116руб. 03коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом от 05.07.2010 № 05902;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 07.02.2022 № 22, диплом от 29.06.2003 № 24857;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" о взыскании 546 116руб. 03коп., в том числе задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за первый квартал 2019 года в сумме 525 743руб. 47коп. и неустойка за период с 21.04.2019 по 24.06.2019 в сумме 20 372руб. 56коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, возражения, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях, возражениях, указав, что результаты отбора проб не направлялись, расчет произведен не верно, представив контррасчет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 принято ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 583 838руб. 12коп., с акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", взыскано 583 838руб. 12коп., в том числе задолженность в сумме 525 743руб. 47коп и неустойка в сумме 58 094руб. 65коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 922руб. 00коп. С акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 755руб. 00коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А55-21246/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за первый квартал 2019 года в сумме 463 764руб. 25коп. и неустойку за период с 21.04.2019 по 31.03.2020 в сумме 52 458руб. 87коп.

Ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" результаты исследования резервных проб, отобранных 18.01.2019, 06.02.2019, отраженные в протоколах лабораторий, не участвовавших в анализе параллельных проб.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 09.04.2008 между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и АО «Авиакор» (абонент) был заключен договор № 621/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям пункта 1.1. которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (поучает услуги водоотведения) и производит оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации.

Качество отводимых от абонента в систему канализации предприятия ВКХ стоков, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами города Самары, в силу пункта 2.10. договора устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о замене стороны от 01.07.2012 в договоре от 09.04.2008 № 621/08 МП г. Самары «Самараводоканал» передало, а ООО «СКС» приняло на себя все права и обязанности предприятия ВКХ по указанному договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012.

Обращаясь в суд, истец указал, что в рамках условий договора Предприятием ВКХ был произведен отбор проб в контрольных колодцах за 1 квартал 2019 года, проведен их анализ и выявлено превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, в связи с чем абоненту начислена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в сумме 463 764руб. 25коп.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на нарушение истцом порядка отбора проб, что делает акты отбора проб недопустимым доказательством, результаты отбора проб не направлялись, расчет произведен не верно, представив контррасчет.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в редакции действовавшей в спорный период (далее Правила № 167).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании пункта 65 Правил № 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод в спорны период были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб и их последующий анализ.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил № 525).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

По результатам отбора проб проводимого 18.01.2019 выявлены превышения нормативов водоотведения по Постановлению администрации г.о. Самара от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара» (далее - Постановление № 1366).

В соответствии с протоколом исследования сточной воды № 91 от 24.01.2019, выполненной лабораторией Истца имеются нарушения нормативов водоотведения по Постановлению № 1366 следующих показателей: сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, нефтепродуктам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, цинку, хрому.

По протоколу арбитражной лаборатории № 008/18/073-В от 25.01.2019 выполненной лабораторией Ответчика имеются нарушения нормативов водоотведения по Постановлению № 1366 по сухому остатку, сульфатам, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, железу, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, никелю, свинцу, цинку, хрому.

Повторный отбор проб сточных вод произведен 06.02.2019 с одновременным отбором арбитражной пробы. В соответствии с протоколом исследования сточной воды № 200 от 11.02.2019 выполненной лабораторией Истца имеются превышения норматива по Постановлению № 1366 по взвешенным веществам, сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, нефтепродуктам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, цинку, хрому. По протоколу арбитражной лаборатории № 008/18/082-В от 15.02.2019, выполненный лабораторией Ответчика имеются нарушения нормативов водоотведения по Постановлению № 1366 по сухому остатку, сульфатам, иону аммония, нитрит-иону, железу, сульфидам, алюминию, кадмию, медн, никелю, цинку, хрому.

Еще один отбор был произведен 21.03.2019 с одновременным отбором арбитражной пробы. Протокол исследования сточной воды № 470 от 25.03.2019, выполнен испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы». В соответствие протокола имеются превышения норматива по Постановлению № 1366 по сухому остатку, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, алюминию, кадмию, меди, железу, свинцу, цинку. Протокол арбитражной лаборатории Ответчиком не представлен.

Статьей 4 Федерального закона N 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического липа или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур,

В свою очередь, аттестат аккредитации, как следует из статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ, это документ, выдаваемый национальным органом до аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 412-ФЗ, неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Область аккредитации - сфера деятельности юридического лица, которая определена при его аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4). В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитаций аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации.

Следовательно, испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследованию (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитаций. При этом объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией.

В соответствии с областью аккредитации испытательной ООО НТЦ «Право», которая проводила, анализ параллельных проб сточных вод в спорный период, указанное юридическое лицо вправе осуществлять отбор и анализ проб сточных вод и выдавать соответствующие протоколы исследования на следующие вещества: аммоний-ион, хром +6. АПАВ, нефтепродукт, хлориды, сульфат-ионы, жесткость,- взвешенные вещества, ХПК, железо общее, нитрат-иоиы, нитрит-ионы, сухой остаток.

У испытательной лаборатории ООО НТЦ «Право» отсутствует аккредитаций на проведение исследований проб сточных вод на следующие вещества: сульфиды, алюминий, кадмий, медь, железо, никель, цинк.

При отсутствии несопоставимых результатов анализа отобранных проб сточных вод, проведенных двумя аккредитованными лабораториями, анализ резервной пробы не проводится.

Также, ответчик не воспользовался правом на вскрытие резервной пробы и не заявлял о несогласии со среднеарифметическим расчетом контрольной и параллельной проб.

Довод ответчика о том, что истец нарушил порядок вскрытия резервной пробы, не подтверждается, так, истец письмами от 30.01.2019 № 524 и от 06,03.2019 № 1244 уведомил ответчика о вскрытии резервной пробы.

При этом полученный в результате анализа резервной пробы результат не был использован при расчете платы, поскольку, у лаборатории, проводившей анализ параллельной пробы, отсутствует аккредитация на вещества сульфиды, алюминий, кадмий, медь, железо, никель, цинк.

В соответствии с п. 3.7, ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в ЯД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

В соответствии с п, 5.5, ГОСТ 31861-2012 срок хранения веществ сухой остаток, ион аммония, нитрит-ион, фосфаты, сульфиды, хром шестивалентный, в течение которого они должны быть проанализированы составляет 24 часа с момента отбора проб сточных вод.

В соответствии, с положениями и. 33 Постановления № 525 (действовавшего в спорный период) параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются, при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы)7 а также веществ, не смешивающихся с водой.

Согласно п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 срок хранения вещества сульфаты, в течение которого они должны быть проанализированы составляет 7 суток с момента отбора проб сточных вод.

В соответствии с п. 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получений представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения не более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Согласно протокола исследований сточных вод № 91 от 24,01.2019, выполненного лабораторией истца массовая, концентрация сульфатов равна 652 мг/дм3 погрешность ± 98 мг/дм3. Протоколом № 008/18/073-В от 25.01.2019 выполненным ООО НТЦ «Право» выявлена массовая концентрация сульфатов в размере 592 мг/дм3 погрешность ± 88,8 мг/дм3.

Согласно протокола исследований сточных вод № 200 от 11.02.2019, выполненного лабораторией истца массовая концентрация сульфатов равна 576 мг/дм3 погрешность ± 86 мг/дм3. Протоколом № 008/18/082-B от 15.02.2019 выполненным ООО НТЦ «Право» выявлена массовая концентрация сульфатов в размере 569 мг/дм3 погрешность ± 85:4 мг/дм.

Доводы ответчика об отсутствии у лаборатории истца необходимой аккредитация для применения при исследовании концентрации загрязняющих веществ Методики ФР.1.31.2000.00132 не могут быть приняты судом во внимание.

Испытательная лаборатория сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» имеет аттестат аккредитации РОСС RU 0001.519067. Согласно утвержденной области аккредитации ООО «Самарские коммунальные системы» аккредитовано на проведение исследований по определению показателей содержащихся в протоколе исследования сточной воды от 22.11.18 № 1446.

При этом, как следует из материалов дела, и в установленном порядке не опровергнуто ответчиком, Методика ПНД Ф 14.1:2.4.135-98, примененная предприятием ВКХ при исследованиях, входит в федеральный реестр аттестованных методик за номером регистрации ФР.1.31.2000.00132 с шифром ЦВ 3.19.08-.2008.

Таким образом, отбор проб, вопреки утверждению ответчика, произведен в соответствии с Правилами № 525, а представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ соответствует приведенным нормативным актам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2019 года в сумме 463 764руб. 25коп, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, и не привел убедительных доводов о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер законной неустойки. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 598руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 8480 от 14.06.2019.


Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с акционерного общества "Авиакор-авиационный завод", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", 583 838руб. 12коп., в том числе задолженность в сумме 463 764руб. 25коп и неустойка в сумме 52 458руб. 87коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 324руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 598руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов