Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А03-2251/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2251/2021
г. Барнаул
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23.04.2021. Решение суда изготовлено в полном объеме 30.04.2021.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (658084, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (656016, Алтайский край, Барнаул город, Власихинская улица, 49/1, 154, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде выполнения работ по повторной огнезащитной обработке деревянных конструкций склада № 5, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021 (после перерыва), от ответчика - не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФКГУ комбинат «Аврора» Росрезерва, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 721, 723, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик некачественно выполнил работы по государственному контракту на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов № 33/2014 от 02.06.2014, недостатки которых выявлены истцом в период гарантийного срока.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым органом связи в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи .123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением. Кроме того, суд извещал ответчика посредством электронной почты, адрес которой указан в иске (л.д. 62), и посредством телефонограммы (л.д. 64).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по первой инстанции суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном процессе на исковых требованиях настаивал в полном объеме, уточнил предмет требований, просил предоставить ответчику срок в 1 месяц для исполнения решения суда. Уточнение предмета иска принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ФКГУ комбинат «Аврора» Росрезерва (государственный заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) 02.06.2014 заключен государственный контракт № 33/2014 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов (далее –контракт, л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов, (далее - работы) с учетом технических требований, установленных в приложении № 1 «Техническое задание» к контракту, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно технического задания к контракту, работы выполняются на объектах государственного заказчика, расположенных по адресам: <...> и <...>.

Исполнитель обязан выполнить работы в строгом соответствии качества согласно разделу 5 государственного контракта; обеспечить устранение выявленных недостатков в ходе выполнения работ в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом; в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, выявленных государственным заказчиком, произвести их устранение в течение 2 (двух) рабочих дней (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, при выполнении огнезащитных работ деревянных конструкций, исполнитель должен руководствоваться действующими нормативными документами по строительству, а также ведомственными и прочими документами.

Согласно пункту 5.6. контракта, гарантийный срок на выполненные работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций 10 лет с момента принятия работ государственным заказчиком.

Согласно абзацу 5 пункта 6.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации объекта дефектов, если эти дефекты возникли по его вине, Исполнитель устраняет выявленные дефекты за свой счет в согласованные с Государственным заказчиком сроки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Работы ответчиком выполнены в полном объем и приняты истцом, что подтверждается актом проверки состояния выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций склада № 5 (л.д. 18) и пописанным сторонами актом приемки выполненных работ № 30 от 18.06.2014 (л.д. 19).

Истец со своей стороны работы оплатил (платежное поручение № 861085 от 30.06.2014, л.д. 20).

В целях проведения проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций зданий ФГКУ комбинат «Аврора» Росрезерва 26.05.2020 заключило с ООО АПБ «Рубеж» договор № 36/2020 (л.д. 21-24).

В соответствии с протоколом № 728/20 проведенных технических измерений (испытаний) систем и отдельных элементов противопожарной защиты зданий, сооружений от 05.10.2020 ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Алтайскому краю» МЧС РФ установлено, что огнезащитная обработка конструкций склада № 5, по отобранным образцам, считается отрицательной.

В требовании № 1590 от 21.10.2020 об исполнении гарантийных обязательств по государственному контракту (л.д. 28), направленном посредством почтовой связи и электронной почты, истец просил ответчика устранить выявленные недостатки. В связи с оставлением претензии без ответа истец обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела, недостатки в выполненных подрядчиком работах были выявлены в пределах гарантийного срока. Заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт наличия дефектов в выполненных ответчиком работах подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы для опровержения доводов истца о наличии недостатков и дефектов в выполненных работах не заявил.

Принятие истцом без возражений работ, выполненных ответчиком, не лишает заказчика права предъявлять требования о ненадлежащем качестве выполненных работ

Истец просит обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки в месячный срок. Ответчик документальных доказательств невозможности выполнения в указанный срок работ по устранению недостатков не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Месячный срок на исправление недостатков является достаточным, поскольку первоначальная претензия направлялась ответчику ещё в октябре 2020 года, у ответчика имелся достаточный период времени для исправления выявленных истцом замечаний.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) в месячный срок после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по контракту №33/2014 от 02.06.2014 на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций складов, заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Аврора» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>), а именно выполнить работы по повторной огнезащитной обработке деревянных конструкций склада №5, находящегося по адресу <...> площадью 1200 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Кулик