Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-21624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21624/2022
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 декабря 2022 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 14 декабря 2022 года ходатайства составлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: <***>, адрес: 625040, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2021)

о взыскании 46 240 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медиа Рим Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625013, <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Молл» (далее – истец, ООО «Сити Молл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 46 240 руб., в связи с причинением вреда имуществу (верхней панели автоматической двери А/8В над входной группой «Центральная» в торговом центре «Тюмень Сити Молл») при производстве работ по размещению рекламного материала по договору о предоставлении права размещения рекламного материала №313-Урм/22 от 20.06.2022.

Определением суда от 18.10.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Медиа Рим Плюс».

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с положениями статей 123, 125 АПК РФ путем направления заказного письма с извещением № 62505276146570, которое вручено ответчику (по информации с сайта Почты России).

Третье лицо направило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором изложило свою правовую позицию по делу. Третье лицо указывает, что истец не доказал ни факт нанесения ущерба, ни его размер, в связи с чем, считает иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо полагает, что необходимо установить причину выхода из строя панели, если это имело место, установить какие узлы вышли из строя, что нужно поменять, а также установить какая была надежность крепления данной панели над дверью (чем крепилась панель и как в итоге была закреплена), чтобы исключить вину установщиков и/или изготовителей дверей и панели, для чего необходимо истребовать у истца соответствующие документы о производстве таких работ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление третьего лица об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение третьим лицом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сити Молл» (владелец) и ИП ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор о предоставлении права размещения рекламного материала №313-Урм/22 от 20.06.2022 (далее – договор).

По условиям договора владелец предоставляет рекламораспространителю право размещения рекламного материала рекламораспространителя на принадлежащих владельцу рекламных конструкциях, установленных в здании ТРЦ «Тюмень Сити Молл» по адресу: <...>.

Визуализация размещения (расположения) рекламной конструкции является приложением №1 к договору.

Рекламная конструкция на момент подписания сторонами настоящего договора находится в технически исправном состоянии, без каких-либо видимых повреждений и может быть использована с размещения на ней рекламного материала рекламораспространителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.6 договора монтаж и демонтаж рекламного материала рекламораспространителя производится им за счёт собственных средств своими силами и/или с привлечением третьих лиц. Присутствие технического представителя владельца при производстве монтажа и/или демонтажа рекламного материала рекламораспространителя является обязательным.

Рекламораспространитель несет ответственность за причинение ущерба владельцу или третьим лицам при монтаже и демонтаже рекламного материала в полном объеме.

По завершении работ по монтажу и/или демонтажу рекламного материала рекламораспространитель обязуется оставить поверхности участков, непосредственно прилегающие к рекламной конструкции, и/или место расположения рекламной конструкции в том состоянии, в котором они находились до начала работ.

В соответствии с заявкой на проведение работ, поступившей от ответчика подрядные работы выполнялись 24.06.2022 с 22:00 до 01:00 субподрядной организацией ООО «Медиа Рим Плюс».

25.06.2022 в 2:27 было обнаружено повреждение верхней панели автоматической двери А/8В, ВГ Центральная, в связи с чем был составлен соответствующий акт №АП/0060/2022 от 25.06.2022.

В соответствии с актом от 25.06.2022, составленным комиссией представителей истца в присутствии работников третьего лица было установлено, что при производстве работ по монтажу пленки ПВХ на входной группе «Центральная», сотрудники ООО «Медиа Рим Плюс» повредили верхнюю панель автоматической двери А/8В. Панель отпала, вырваны провода, замок. К акту приложены материалы фото- и видео- фиксации.

В акте отражены пояснения работника ООО «Медиа Рим Плюс» – художника-оформителя ФИО2, который указал, что спускаясь с лесов, случайно зацепил панель управления автоматической двери, так как она была плохо закреплена, она упала.

В связи с повреждением ответчиком имущества истец был вынужден осуществить ремонтные работы с привлечением подрядной организации – ООО «Лифт-Индустрия», которая осуществляет обслуживание автоматических дверей торгового центра по договору № 14-2017/ЛИ/02-Уто от 01.03.2017.

Согласно дефектной ведомости от 25.06.2022, составленной ООО «Лифт-Индустрия», для устранения ущерба была необходима замена следующих узлов: радар, боковая заглушка, короб двери.

В соответствии со счетом №128 от 29.06.2022 стоимость восстановления поврежденного имущества (радар, боковая заглушка, пусконаладочные работы) составила 46 240 руб.

Работы были оплачены истцом платежным поручением №1119 от 25.07.2022 на сумму 46 240 руб.

08.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации ущерба исх. №584.22-СМ от 08.07.2022 (номер почтового отслеживания 80083774895702).

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с статьей 1064 ГК РФ вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в

Факт повреждения верхней панели автоматической двери работниками привлеченной ответчиком субподрядной организации подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2.6 договора ответчик несет ответственность за причинение ущерба владельцу при монтаже и демонтаже рекламного материала в полном объеме.

При этом доводы третьего лица о том, что работник задел панель случайно, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба

В настоящем случае причинение ущерба не связано с действием непреодолимой силы, такой ущерб причинен действиями ответчика, и находится в прямой причинно-следственной связи с этими действиями.

Доводы третьего лица о том, что панель могла быть плохо закреплена, основаны лишь на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Довод третьего лица о том, что необходимо установить причину выхода панели из строя, также не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что панель повреждена в результате падения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка третьего лица о том, что размер ущерба не подтвержден, опровергается материалами дела.

При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы третьим лицом в ходе производства по делу не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом доказан факт повреждения ответчиком принадлежащего истцу имущества, размер причиненных убытков и наличие противоправного поведения в действиях ответчика, и, напротив, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях виновного поведения, также о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием к освобождению от возмещения вреда, исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 46 240 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл» убытки в размере 46 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.