Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А50-26015/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2017 года Дело № А50-26015/16

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 15.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коцур Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304591633700012, ИНН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Камабумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Муниципальное бюджетное учреждение «Краснокамский городской физкультурно-спортивный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краснокамская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617060, <...>) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Конец-Борская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617060, <...>).

о взыскании 7 161 060,90 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (правопреемника – ООО «Оранж-С»): ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 6098901,51 руб. по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с апреля по июнь 2016г. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением суда от 07.06.2017г. по настоящему делу удовлетворены ходатайства истца и ООО «Оранж-С» о процессуальном правопреемстве, истец - ПАО «Пермэнергосбыт» заменен на ООО «Оранж-С».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет задолженности на сумму 4148028,90 руб. Полагает, что истцом неверно определен объем поставленной электроэнергии.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Третьим лицом - МБУ «Краснокамский городской физкультурно-спортивный комплекс» представлены письменные пояснения (т. 2 л.д. 219,220).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, а ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г.Краснокамска Пермского края.

Отношения между сторонами по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях регулируются договором № 633 от 01.01.2008.

В соответствии с договором № 633 от 01.01.2008 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, заключенным между ОАО «Пермэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» как покупателем, гарантирующий поставщик принял на себя обязанность поставить покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, подлежит определению гарантирующим поставщиком по окончании каждого периода в порядке, установленном разделами 3, 4, 5 и 6 договора (пункт 2.3 договора).

Под фактическими потерями электроэнергии в преамбуле договора от 01.01.2008 определена разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки присоединения, и объемом электроэнергии, переданным покупателем в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика за расчетный период, а также переданным покупателем в сеть других организаций.

В соответствии с данными истца объем электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период определен в виде разницы между объемом переданной в сеть ответчика электроэнергии и объемом электроэнергии, переданным ответчиком за расчетный период в точки поставки потребителей, обслуживаемых истцом, а также переданным в сеть смежной сетевой организации.

Объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика (24831653 кВтч) определен истцом на основании показаний ПУ, ответчиком не оспаривается.

Объем электроэнергии, переданный ответчиком в точки поставки потребителей (20786275 кВтч) определен на основании показаний ПУ, а также расчетными способами, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Объем потерь электрической энергии составил 4045378 кВтч на сумму 8959707,90 руб. Оплата произведена в сумме 2860806,39 руб., что сторонами не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потерь электроэнергии в сумме 6098901,51 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктами 4, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученный в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенный из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом анализа указанных норм, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 №633 на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Разногласия у сторон возникли в отношении потребителя ООО «Галактика». По мнению ответчика, в отношении данного потребителя объем переданной электроэнергии необходимо определять расчетным способом, установленным п. 166 Постановления № 442, в связи с несвоевременным представлением ему копий актов снятия показаний ПУ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что сведения о показаниях ПУ были направлены ответчику, что ответчиком документально не опровергнуто. Учитывая изложенное, оснований для применения расчетного способа для определения объема переданной электрической энергии, предусмотренного п. 166 Постановления № 442, судом не усматривается.

Ответчик также полагает, что в отношении потребителя – ИП ФИО1 в полезный отпуск подлежит включению объем электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 14.04.2016г.; указывает, что общий объем электроэнергии, рассчитанный при истечении межповерочного интервала ПУ потребителей составил 525705 кВтч.

В соответствии с п. 2 Постановления № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, т.е. необходимо наличие доказательств вины потребителя.

Вместе с тем, факт вмешательства в работу приборов учета (систем учета), а также совершения потребителями иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) не доказан. Квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют. Вина потребителей в использовании имеющейся схемы подключения счетчика, принятой в эксплуатацию самим истцом, не доказана. Истечение межповерочного интервала ПУ само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений об объемах электропотребления, представленных истцом, учитывая, что часть актов ответчиком не представлена, часть актов не имеет отношения к спорному периоду.

Оценив указанные документы в порядке ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 53494 подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5312 руб. подлежит возврату ПАО «Пермэнергосбыт» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ-С» (ИНН <***>, ОРГН 1085905009376) задолженность в сумме 6098901 (шесть миллионов девяносто восемь тысяч девятьсот один) рубль 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53494 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5312 (пять тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 59902 от 28.10.2016г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.В. Корлякова