Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А19-23701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23701/2018

13.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-ОПТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.09.2009, место нахождения: 125040, <...>)

к "МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.01.2001, место нахождения: 666679, <...>)

о взыскании 44 975 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-ОПТИК" (далее – ООО "РОКС-ОПТИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к "МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК (далее - "МУП "ЦГА") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 49М в размере 44 975 рублей, в том числе: 35 526 рублей – основного долга за поставленный товар, 9 449 рублей – неустойки за период с 28.11.2017 по 24.08.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 49М товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 31); ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя общества не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 10.10.2018 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 16.11.2018 № 49М между ООО "РОКС-ОПТИК" (продавец) и "МУП "ЦГА" (покупатель), истец поставил ответчику товар по товарным накладным: № 3863 от 15.09.2017, № 3888 от 18.09.2017 на общую сумму 35 526 рублей, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, сумма основного долга по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 49М составила 35 526 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.2 договора исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара в размере 9 449 рублей за период с 28.11.2017 по 24.08.2018.

Претензией от 12.03.2018 № 306-О истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 12.04.2018.

В установленный срок ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 49М.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.11.2018 № 49М, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По условиям договора от 16.11.2018 № 49М продавец обязался систематически поставлять по разовым заявкам и передавать в собственность покупателя изделия очковой оптики, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласованные сторонами ассортимент, цена и количество товара, подлежащего передаче покупателю по каждой отдельной поставке, указываются в товарной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные: № 3863 от 15.09.2017, № 3888 от 18.09.2017 и счета-фактуры: № 3863 от 15.09.2017, № 3888 от 18.09.2017 на общую сумму 28.11.2017 по 24.08.2018, содержащие ссылку на договор, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанных товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что товар по договору от 16.11.2018 № 49М на общую сумму 35 526 рублей поставлен истцом, о чем свидетельствуют указанные товаросопроводительные документы, подписанный уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму не оспорен, доказательства оплаты товара, поставленного на основании договора от 16.11.2018 № 49М, в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или за наличный расчет в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора от 16.11.2018 № 49М ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 35 526 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 35 526 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель по решению суда выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора поставки от 16.11.2018 № 49М истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченного товара з за период с 28.11.2017 по 24.08.2018 в размере 9 449 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 16.11.2018 № 49М, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 9 449 рублей.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 10.10.2018 ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на закон, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению, в случае несогласия с размером задолженности – конррасчет. Такие возражения, равно как и доказательства возврата денежных средств либо поставки товара на указанную сумму, суду не представлены в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Судебные расходы ООО "РОКС-ОПТИК" в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ АПТЕКА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКС-ОПТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 526 рублей - основного долга; 9 449 рублей - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов