Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А64-3326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга


Дело № А64-3326/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

судей



ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Управляющая компания, ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А64-3326/2023,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - Тамбовская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - АО «Квадра-Генерирующая компания») обратилось в суд с иском о взыскании с Управляющей компании 912 181,21 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года, 36 807,14 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 06.06.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности, а также на непринятие судом мер, направленных на предоставление сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд кассационной инстанции не направили, что в силу с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, содержащиеся в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между АО «Квадра-Генерирующая компания» (поставщик) и Управляющей компанией (абонент) заключен договор теплоснабжения № 0001-ТЭ.

Расчетным периодом оплаты является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.4 договора оплату за потребленную тепловую энергию абонент производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.

Истец в январе 2023 года поставил в согласованные с ответчиком точки поставки тепловую энергию на сумму 912 181,21 руб., что подтверждается расчетной ведомостью потребления тепловой энергии, ведомостью учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения, ведомостью отпуска теплоэнергии и теплоносителя в горячей воде за январь 2023 года, выставил счет на оплату.

Поскольку Управляющая компания оплату полученного ресурса не произвела, АО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный представитель ответчика заявил о признании иска.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и неустойки.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 и 5 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств судами не установлено.

В рассматриваемом случае ответчик заявил о признании иска в полном объеме, что отражено в письменном заявлении от 07.06.2023, подписанном уполномоченным представителем Управляющей компании.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности Управляющей компании по оплате поставленной АО «Квадра-Генерирующая компания» тепловой энергии, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о непринятии судом первой инстанции мер, направленных на предоставление сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Кроме того, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в т.ч. и на стадии исполнения судебного акта.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При подаче кассационной жалобы податель жалобы представил платежное поручение от 17.10.2023 № 2012, оформленное в электронном виде, в котором отсутствовала отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.

В соответствии с п. 4.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762- П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение платежных распоряжений осуществляется посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств.

О списании средств со счета плательщика в реквизите (71) платежного поручения «Списано со сч.плат.» проставляется отметка в виде даты такого списания.

Определением от 21.11.2023 суд кассационной инстанции предложил Управляющей компании представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку указание суда ответчиком не исполнено, с Управляющей компании в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А64-3326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3