Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А37-2370/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-2370/2025

23.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному казенному учреждению города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 44 599 рублей 63 копеек, о дальнейшем начислении неустойки (пени),

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.09.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана», о взыскании 44 599,63 рублей (сумма иска определена судом в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из которых: 43 009,74 рублей – долг по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.03.2025 № 24т2189/23/01, за период с 01.01.2025 по 30.06.2025; 1 589,89 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 13.03.2025 по 19.08.2025.

Кроме того истец просит  продолжать начисление неустойки (пени):

в соответствии с часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 13 444,32 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 20.08.2025 по день  фактической оплаты суммы основного долга;

исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 29 565,42 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства с 20.08.2025 по 08.10.2025, далее исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 09.10.2025 по день  фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 309, 310, 330, 539, 540, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора и представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен. От истца в материалы дела поступило ходатайство от 22.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н о частичном отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 43 009,74 рублей, об уточнении суммы иска до 1988,09 рублей – неустойка за период с 13.03.2025 по 19.09.2025.

Суд на основании статей 49, 150, 151, 159 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратил, принял уточнение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 22.09.2025 просит заявленные требования удовлетворить частично, на сумму 1589,90 рублей, сумму неустойки в размере 1988,09 рублей устно в заседании признал.

В отсутствие возражений сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.03.2025 № 24т2189/23/01 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика в период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Неоплата стоимости отпущенной тепловой энергии за указанный период в размере 43 009,74 рублей явилась основанием для обращения истца в суд 22.08.2025 с настоящим иском.

Ответчик по платежным поручениям от 29.08.2025 № 849430, от 19.09.2025 № 884884 погасил указанную сумму долга, в связи с чем от истца поступил письменный  отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 43 009,74 рублей.

После принятия судом частичного отказа от иска предметом иска по делу остались требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.03.2025 по 19.09.2025 в размере 1988,09 рублей.

Ответчик в отзыве на иск от 22.09.2025 и в заседании сумму неустойки признал.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 13.03.2025 по 19.09.2025 на сумму 1988,09 рублей соответствует требованиям закона, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1988,09 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, признание ответчиком суммы иска принимается судом.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 44 997,83 рублей (43 009,74 + 1988,09) подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 21.08.2025 № 15042 уплатил госпошлину в размере 10 000,00 рублей (л.д.10).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку сумма основного долга в размере 43 009,74 рублей уплачена ответчиком после 28.08.2025, госпошлина в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Между тем, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком сумма неустойки признана, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 7000,00 рублей, на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 43 009 рублей 74 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.      Принять уточнение суммы иска от 22.09.2025 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 1988 рублей 09 копеек.

3.      Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в размере 1988 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего – 4988 рублей 09 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                    Дьячкова Э.Л.