Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А57-5715/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5715/2025
08 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Салаватстекло Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Администрация МО «Город Саратов», ГУ МЧС России по Саратовской области, ООО «ПоволжьеРегионГаз»,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2024,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерного общества «Салаватстекло Волга» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», о взыскании суммы убытков в размере 40043,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 24.03.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня 31.07.2025 г. до 16 час. 00 мин., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в результате аварии 26.09.2024 на водопроводных сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности МУПП «Саратовводоканал» по адресу: <...> произошло затопление прилегающей территории и затоплении помещения (объект ГО кадастровый номер 64:48:000000:226951), расположенного в подземном этаже здания заводоуправления АО «Салаватстекло Волга».

По факту аварии общество направило заявку на горячую линию МУПП «Саратовводоканал» по тел.32-00-00, которая была зарегистрирована под № 26941 26.09.2024.

В адрес заинтересованных лиц, законных владельцев, было направлено 03.10.2025 уведомление о затоплении объекта ГО кадастровый номер 64:48:000000:226951. Однако ответа и мер по устранению затопления от заинтересованных лиц и законных владельцами объекта ГО не было.

Факсограммой от 16.10.2024 (исх. № 25-06-210) АО «Салаватстекло Волга» вызывало представителей МУПП «Саратовводоканал» для составления акта по факту продолжительной утечки на сетях предприятия водопроводно-канализационного хозяйства. В результате которой через камеру теплового узла ООО «ТЭГК» более трех недель происходило затопление объекта гражданской обороны - защитного сооружения (кадастровый номер 64:48:000000:226951), расположенного в подземном этаже здания заводоуправлении АО «Салаватстекло Волга».

Представитель МУПП «Саратовводоканал» на вызов не явился. Акт по факту утечки был составлен 18.10.2024 и подписан представителями АО «Салаватстекло Волга», ООО «ПоволжьеРегионГаз» (работники которого производили осушение объекта ГО по поручению истца) и котельной ООО «ТЭГК» (через камеру учета которой происходила течь воды).

Истец, в отсутствии оперативных действий по устранению аварии со стороны ответчика и каких-либо действий со стороны заинтересованных лиц, был вынужден на протяжении 19 дней в период с 26.09.2024 по 20.10.2024 проводить работы по осушению подвального помещения (объекта ГО) здания заводоуправления, так как в трех его наземных этажах находятся постоянно работники АО «Салаватстекло Волга», осуществляющие трудовую деятельность и пары от испарений в подвальном помещении здания могли причинить вред их здоровью. Также работы производились с целью исключения вреда несущим конструкциям здания заводоуправления.

Ответчик устранил аварию на своих сетях 20.10.2024, о чем уведомил истца письмами от 22.10.2024 (исх. № 21575-24) и от 23.10.2024 (исх. № 21693-24).

Затраты истца по устранению аварии составили 40 043,66 руб.

Ответчику 25.10.2024 было направлено предложение о компенсации убытков на сумму 40 043 руб. и представлен расчет ТЭР АО «Салаватстекло Волга», израсходованных при ликвидации последствий аварии на сетях МУПП «Саратовводоканал». Требования АО «Салаватстекло Волга» о компенсации убытков в результате аварии на водопроводных сетях ответчик не признал (исх.23825-24 от 12.11.2024).

На повторное, досудебное, обращение истца исх.25-06-235 от 22.11.24 ответчик также ответил отказом исх.27908-24 от 18.12.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и оценив представленные ими в материалы дела доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 22.12.2023 N 5849 статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения г. Саратова с 01.01.2024 наделено МУПП "Саратовводоканал".

Таким образом, что бремя содержания имущества, в том числе текущий и капитальный ремонт сетей в г. Саратове возложено на МУПП "Саратовводоканал".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении . убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Установление вины причинителя вреда в рамках отдельного судебного (гражданского, административного или уголовного) производства законом не предусмотрено.

Вина, как и иные условия, необходимые для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действием причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий), устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора о взыскании убытков.

По настоящему спору факт того, что авария на сетях МУПП «Саратовводоканал» по ул. Ломоносова в городе Саратове возникла 26.09.2024 и не была устранена до 20.10.2024 подтвержден письменными обращениями со стороны истца и ответчика.

Обстоятельство, того что в результате аварии с 26.09.2024 по 20.10.2024, вода из-за прорыва водопровода по рельефу местности стекала через коллектор ООО «ТЭГК» и затапливала объект ГО (подвал) в здании заводоуправления АО «Салаватстекло Волга» комиссионным актом с участием представителей третьих лиц, фотоматериалами.

Также является доказанным то, что лицом, ответственным за поддержание в исправном состоянии, за проведение за свой счет текущего и капитального ремонта, за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах города Саратова, в том числе участка этой системы - водопровода, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. М.В. Ломоносова, в результате прорыва которого были причинены убытки истцу, является МУПП «Саратовводоканал» на основании Постановлениям администрации МО "Город Саратов" от 22.12.2023 N 5849.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Подпунктами "а" й "в" пункта 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168, предусмотрено, что в задачи технической эксплуатации сети входят: надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года Муниципальное образование «Город Саратов», ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» и МУПП «Саратовводоканал» подписали Соглашение о прекращении Концессионного соглашения от 24.11.2017 в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

01.01.2024 по акту приема - передачи имущество в составе Объекта Концессионного соглашения и Иного имущества (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) передано во владение и пользование МУПП «Саратовводоканал».

Таким образом, МУПП «Саратовводоканал" не обеспечило безопасную эксплуатацию централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящейся в зоне его ответственности, результатом чего стало возникновение аварийной ситуации, повлекшей причинение ущерба АО «Салаватстекло Волга».

Спорные сети, на которых произошла авария, использует МУПП "Саратовводоканал", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Следовательно, именно МУПП "Саратовводоканал" как организация, эксплуатирующая участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, в том числе собственник которых неизвестен, также отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Размер убытков в сумме 40 043,66 рублей истцом определен на основании следующего:

Объем теплоэнергетических ресурсов (ТЭР), израсходованных на момент ликвидации утечки холодной воды на трубопроводе МУПП «Саратовводоканал», определен расчетным методом, исходя из технических характеристик оборудования, времени его работы в сутки, времени продолжения утечки.

Стоимость теплоэнергетических ресурсов (ТЭР) определена как произведение полученного объема ТЭР на тариф по каждому виду ТЭР.

1. На перекачку воды из подвального помещения (на высоту до 5 метров) был использован дренажный насос марки Pedrollo BCm 15/50. Технические данные насоса, указаны в п.5 его паспорта на стр.З, а именно определена его мощность как 1,1 кВт, производительность Q=24 м3/час. Объем перекаченной воды и ее стоимость определяются по формуле:

24 м 3/час х 0,8 х 1,6 час х 22 суток = 675,84 м3, где

24 - производительность насоса, м 3/час;

0,8 - понижающий коэффициент неравномерности работы оборудования;

1.6 - фактическое значение работы насоса в сутки, часы;

22 - время продолжения утечки, сутки.

675,84 мЗх 15,43 руб./мЗх1,2 = 12513,85 руб. (с учетом НДС 20%), где

675,84 - количество перекаченной воды на момент ликвидации утечки,

м3; 15,43 - тариф на стоки, утвержденный Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области, постановление № 18 от 28.02.2024, руб./м3;

1,2 -НДС 20%.

2. Затраты по электроэнергии на перекачку воды из подвального помещения дренажным насосом на момент ликвидации утечки определяются по формуле:

1,1 кВт х 0,8 х 1,6 час х 22 суток = 30,976 кВт, где

1.1 - мощность, кВт;

0,8 - понижающий коэффициент неравномерности работы оборудования;

1.6. - фактическое значение работы насоса в сутки, часы;

22 - время продолжения утечки, сутки.

30,976 кВт х 4,72197 руб./кВт х 1,2 = 175,52 руб. (с учетом НДС 20%), где

4,72197- тариф на электроэнергию, на основании счета -фактуры ООО «РН- Энерго» №21/00203790 от 30.09.2024, руб./м 3;

1.2 - НДС 20%.

3. Затраты по электроэнергии на осушку подвального помещения приточно-вытяжной вентиляционной системой, состоящей из 2-х (двух) вентиляторов типа ВЦ 14-46-2 определяются по формуле:

2 х 0,55 кВт х 0,8 х 24 час х 22 суток = 464,64 кВт, где

2 - количество оборудования, шт.;

0,55 - мощность в соответствии с паспортами приточной и вытяжной вентиляционных систем, кВт;

0,8 - понижающий коэффициент неравномерности работы оборудования;

24 - фактическое значение работы оборудования в сутки, часы;

22 - время продолжения утечки, сутки.

464,64 кВт х 4,46 руб./кВт х 1,2 = 2486,75 руб. (с учетом НДС 20%), где

4.46 - тариф на электроэнергию, на основании счета -фактуры ООО «РН-Энерго» №21/00157206 от 31.07.2024, руб./м 3;

1.2 - НДС 20%.

4. Затраты по электроэнергии на осушку вентилятором марки Ровен РВ 80-75 подвального помещения определяются по формуле:

11 кВт х 0,8 х 24 час х 22 суток = 4646,40 кВт, где

11 - мощность в соответствии с паспортом, кВт;

0,8 - понижающий коэффициент неравномерности работы оборудования;

24 - фактическое значение работы оборудования в сутки, часы;

22 - время продолжения утечки, сутки.

4646,40 кВт х 4,46 руб./кВт х 1,2 = 24867,53 руб. (с учетом НДС 20%), где

4.46 - - тариф на электроэнергию, на основании счета-фактуры ООО «РН-Энерго» №21/00157206 от 31.07.2024, руб./м3;

1.2 - НДС 20%.

5. Общие затраты на перекачку воды из подвального помещения и его осушку определяются по формуле:

12513,85 + 175,52 + 2486,75 + 24867,53 = 40 043,66 руб. (с учетом НДС 20%), где

12513,85 - стоимость перекаченной воды из подвального помещения, руб.;

175,52 - стоимость электроэнергии, потребленной насосом для перекачки воды из подвального помещения, руб.;

2486,75 - стоимость электроэнергии, потребленной вентиляционной системой для осушки объекта гражданской обороны, руб.;

24867,53 - стоимость электроэнергии, потребленной вентилятором для осушки подвального помещения, руб.

Расчет убытком проверен судом и признан правильным.

МУПП "Саратовводоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Саратов".

К водопроводным и канализационным сетям предприятия присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Саратов".

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Решению Саратовской городской Думы от 26.07.2024 N 53-516 "Об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Город Саратов" до 2042 года" эксплуатационными зонами ответственности МУПП "Саратовводоканал" ограничена конечными потребителями Волжского, Заводского, Кировского, Ленинского, Октябрьского, Фрунзенского внутригородских районов, п. Тепличный, д. Калашников и границами эксплуатационной ответственности прочих организаций ВКХ, представляющих услуги водоснабжения.

Таким образом, обязанность содержать сети в исправном состоянии и незамедлительно устранять аварии в данном случае следует из полномочий МУПП «Саратовводоканал», как организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Саратов" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 N 310-ЭС20-24363, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 N 310-ЭС20-16129).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования АО "Салаватстекло Волга" подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Салаватстекло Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 40 043,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина