Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-260207/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260207/18-170-2280
г. Москва
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к ООО « ТЭС-Столица»

о взыскании 949 125 руб. 00 коп. штрафа,

при участии представителей

от истца – ФИО2 по дов. от 22.10.2018

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 949 125 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «ТЭС-Столица» (далее - Ответчик) заключен договор перевозки груза, что подтверждается согласно ст. 785 ГК РФ и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ916324 (далее - договор перевозки, отправка).

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным ООО «ТЭС-Столица» в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ136633 с железнодорожной станции Москва 2-Митькова Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Алтайская Западно-Сибирская железная дорога

(станция назначения) отправляло груз 2-го тарифного класса: хлопья кукурузные, фильтры керамические, щепа, материалы строительные, изделия гипсовые, горшочки торфяные (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ136633 груза составил 79 126 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №52388295.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен и иной груз, а именно - груз 3-го тарифного класса, включающий в себя: запасные части к авто, фаянс, огнетушители, вино, шампанское, сухофрукты, плитка керамическая, очиститель пены, закуска колбасная, бензопила, насос, коньяк, ром, игристое вино и другое.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭШ136633) фактически находящемуся в вагоне № 52388295.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены соответствующими актами, а именно: актами общей формы №2/117 от 20.07.2018г., №2/118 от 23.07.2018г., №2/128 от 24.07.2018г., коммерческим актом № ЗСБ1803537/40 от 23.07.2018г. и приемо-сдаточным актом № 1/0 от 23.07.2018г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке, составила 79 126 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 189 825 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

Таким образом, грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер штрафа в соответствии со ст. 98 Устава составляет 949 125 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 7265/МСК ТЦФТО, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Разрешая спор в части взыскания штрафа, суд, исходя из положений УЖТ РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно, оснований снижения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 949 125 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 797 Гражданского кодекса РФ; УЖТ РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЭС-Столица» (ИНН 9717052760) в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727) штраф в размере 949 125 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 983 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина