Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-83288/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83288/17
22 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГАУЗ МО "ДГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГАУЗ МО "ДГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по стирке белья № 21316188 от 16 декабря 2016г. в сумме 609 388,53 руб., неустойки в сумме 4 561,21 руб., а также 15 279,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать задолженность в сумме 609 388,53 руб., неустойку в сумме 17 021,22 руб., а также 15 279,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины; уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя также в суд не поступило, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

16 декабря 2016г. между ГАУЗ МО "ДГБ" (Заказчик) и ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по стирке белья № 21316188, по условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора и требованиями запроса котировок в электронной форме оказать услуги по стирке белья для нужд Заказчика (п. 1.1 Договора).

Перечень услуг изложен в Техническом задании на оказание услуг по стирке белья (п. 1.2); расчет стоимости оплаты за оказываемые услуги представлен в Приложении № 2 к договору.

За оказанные услуги, указанные в п. 1 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю 1 936 200,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Оплата оказанных услуг безналичная, производится на следующих условиях: перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60-ти календарных дней после оказания услуг и подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг при наличии бюджетного финансирования при представлении следующих документов: счета за оказанные услуги с указанием реквизитов Договора, счета-фактуры, Акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием реквизитов Договора (п. 2.5 Договора).

Приемка-сдача оказываемых услуг оформляется Актом приема-сдачи оказываемых услуг, который подписывается обеими сторонами, и отчетными документами по факту оказанных услуг. При отказе одной из Сторон от подписания Акта в нем делается соответствующая запись, и Акт подписывается другой стороной (п. 4.2 Договора).

В материалы дела представлен реестр, а также Акты оказанных услуг, в соответствии с которыми Исполнителем оказаны услуги в соответствии с условиями договора № 21316188 от 16.12.2016г. на общую сумму 609 388,53 руб., в том числе, за май 2017г. на сумму 301 852,66 руб., за июнь 2017г. – 307 535,87 руб.

Вместе с тем, поскольку начисленная задолженность в ответ на направленную претензию ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Расчет задолженности судом проверен, признан законным и обоснованным, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом начислена неустойка в соответствии с п. 6.3 Договора, размер которой за период с 01.08.2017г. по 21.11.2017г. составил 17 021,22 руб.

Согласно п. 6.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты такой ключевой ставки ЦБ РФ. При этом Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла не по его вине.

Расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАЧЕЧНЫЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по стирке белья № 21316188 от 16 декабря 2016г. в сумме 609 388,53 руб., неустойку в сумме 17 021,22 руб., а также 15 279,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Дубненская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 249,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова