Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А40-244721/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-244721/16-24-416 ф Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017г. Арбитражный суд в составе: Судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о банкротстве ФИО2

при участии: от должника – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.06.2015г.) от финансового управляющего – Карами Г.С. (паспорт, дов. от 30.06.2017г.) ФИО4 (паспорт) УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. по настоящему делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, соответствующие сведения опубликованы 22.07.2017 г. в газете «КоммесантЪ».

В судебном заседании рассматривалось дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 по существу.

Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку подал заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.12.2017г, пояснил, что на собрании 05.12.2017г. не присутствовал, приехать на собрание кредиторов, назначенное на 05.12.2017г. не смог.

Финансовый управляющий и кредитор возразили против отложения судебного заседания, настаивали на введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий пояснил, что первым собранием кредиторов от 16.11.2017г. было принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Собранием кредиторов 05.12.2017г. рассматривался план реструктуризации долгов, однако одобрен не был как экономически нецелесообразный.

Должник просил суд утвердить план реструктуризации долгов гражданина, представленный собранию кредиторов 05.12.2017г.

Кроме того, финансовый управляющий просил суд об установлении обстоятельств, связанных с непредставлением сведений в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пояснил, что запрос на предоставлении сведений и документов от 17.07.2017г. был направлен должнику, ответа от должника не последовало. В подтверждении чего предоставил копии запроса от 17.07.2017г. и почтовой квитанции от 19.07.2017г.

Должник пояснил, что у него отсутствуют сведения о предоставлении финансовому управляющему по его запросу документов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что произведена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 в соответствии со ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету и протоколу первого собрания кредиторов должника от 16.11.2017г., в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор на сумму требований 70378,68013 тыс. руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 6 ст. ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло.

Собранием кредиторов, состоявшимся 05.12.2017 года, единогласно принято решение не одобрять проект плана реструктуризации долгов гражданина, представленный должником.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер

составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Довод должника о том, что собрание кредиторов необоснованно не одобрило план реструктуризации долгов гражданина, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из представленного должником проекта, план реструктуризации долгов предусматривает, что основным источником погашения требований кредиторов указано право требование ФИО2 к ООО «Головино». Согласно плану реструктуризации, именно за счет реализации имущества ООО «Головино» в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) № А11-1445/2015 планируется полное погашение требований кредитор должника. Между тем, согласно отчету об оценки рыночной стоимости от 11.10.2017 г. № 1562/10.17 имущества, принадлежащего ООО «Головино» стоимость всего комплекса имущества составляет в общей сложности 10 042 824 рубля, что однозначно недостаточно для погашения требований конкурсных кредиторов ФИО2. который на настоящий момент составляют 70 378 680 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный должником план реструктуризации долгов носит предположительный характер и не в состоянии обеспечить погашения требовании кредиторов в заявленном объеме.

Согласно анализу финансового состояния должника – отсутствует возможность полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, отсутствие наличия условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, оснований для отложении судебного заседания у суда не имеется.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Первым собранием кредиторов должника 16.11.2017г. принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов НП СРО АУ «Развитие».

В соответствии с решением собрания кредиторов, для утверждения финансовым управляющим должника НП СРО АУ «Развитие» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ст. 45 Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным утвердить ФИО5

финансовым управляющим Покхарел Татьяны Николаевны с вознаграждением, установленным ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что у должника на иждивении имеется несовершеннолетние дети: ФИО6, 03.01.2003г.р., ФИО7, 30.12.2004г.р., ФИО8, 13.08.2015г.р., ФИО9, 12.03.2013г.р., ФИО10, 08.09.2017г.р., в связи с чем, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство должника об отложении судебного заседания.

Признать ФИО2 (дата рождения: 13.08.1979г., место рождения: г. Березники Пермской области, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО5 (члена НП СРО АУ «Развитие», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 0182) финансовым управляющим ФИО2, с вознаграждением установленным законом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина

на 04.06.2018г. в 12 час 25 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 9014, этаж 9.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина должника орган опеки и попечительства — Отдел социальной защиты населения района Солнцево Западного административного округа города Москвы (119619, <...>).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения финансового управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Мироненко Э.В.