Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-175/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-175/23-173-1 г. Москва 22 марта 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" (107078, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДВА" (119526, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 37 500 руб., процентов в размере 824 руб. 49 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 37 500 руб., процентов в размере 824 руб. 49 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству». Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов с мая 2022 года по сентябрь 2022 года на сумму 37 500 руб. (7 500 руб. х 5 мес.). Положением о членстве в Ассоциации проектировщиков саморегулируемой организации "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ", в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (редакция от 2022г.) установлен размер членских взносов. Пребывание ответчика в ассоциации в заявленный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены Ассоциации от 05.04.2021, протокол заседания Правления ассоциации от 14.04.2021 № 967). Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено. Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в ассоциации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 37 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов. Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, истцом правомерно начислены проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022-15.01.2023 в размере 824 руб. 49 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а сумма 824 руб. 49 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период. Частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено право взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании указанных положений также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2023 по день фактической уплаты долга. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДВА" (119526, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" (107078, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб., проценты в размере 824 (Восемьсот двадцать четыре) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.01.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Е.О. Фортунатова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТПРОЕКТ" (подробнее)Ответчики:АО "ДВА" (подробнее)Судьи дела:Фортунатова Е.О. (судья) (подробнее) |