Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А65-11533/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г.Казань Дело №А65-11533/2021 Дата принятия решения в полном объеме 08 ноября 2021 года Дата оглашения резолютивной части решения 28 октября 2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 168 025 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать пять) руб. 42 коп., без участия сторон, Истец - Общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 168 025 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать пять) руб. 42 коп., о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6 041 (шесть тысяч сорок один) руб. 00 коп. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и мнесте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, дело рассмотрено на основании представленных доказательств. Как следует из материалов дела, 18.04.2020 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001/EP/1010040068. Согласно Акта №б/н от 24.04.2020 г., составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате прорыва стояка ГВС, произошло затопление квартиры №228, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАХАЛЛЯ" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 168 025,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 58473 от 17.06.2020. Суд, исследовав представленные по делу доказательства приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Учитывая приведенные нормы и факт выплаты истцом страхового возмещения, к ООО СК "Сбербанк Страхование" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, в результате страхового случая от 19.09.2014. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реальною ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Как следует из представленных по делу доказательств в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 168 025,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 58473 от 17.06.2020. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Доводы ответчика, о повторном использовании доказательств о затоплении в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, не могут свидетельствовать об отсутствии факта затопления. Доводы заявителя о том, что иски предъявляются собственниками квартиры которых не находятся одна над другой судом отводятся как не доказанные. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 (шесть тысяч сорок один) руб. 00 коп возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба в размере 168 025 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать пять) руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 041 (шесть тысяч сорок один) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. СудьяКириллов А.Е. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО СК "Сбербанк страхование", г.Москва (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (подробнее)Иные лица:Многофункциональный центр (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |