Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-182719/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182719/19-48-1199
г. Москва
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРС ГРУП РУС" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС А, ОФИС 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФАРМ" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ XVII КОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 4 783 863 руб. 96 коп, пени (неустойки) в размере 429 749 руб. 05 коп. по договору № СТМ-024 от 21 августа 2017г.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру не оспорил. От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения по существу в данном судебном заседании, которое отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 21 августа 2017 года заключен договор поставки № СТМ -024 между ООО «Эверс груп Рус» (поставщик) и ООО «Мега Фарм» (покупатель). В соответствии с данным договором поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтическую продукцию согласно приложению к договору №1-1 от 21 августа 2018 года.

Согласно 12.1 Договора, он вступает в силу в дату его подписания и считается заключенным на неопределенный срок. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из Сторон не заявит в письменной форме о своем отказе от пролонгации срока действия Договора, настоящий Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций настоящего Договора не ограничено». Таким образом, договор поставки между сторонами не расторгнут.

В период с 26.06.2018 года по 08.04.2019 года Истец поставил Ответчику товар, в соответствии с условиями заключенного Договора на общую сумму 7 273 025, 86 руб., что подтверждается универсально передаточными документами.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком, подтверждается подписью полномочного лица ответчика, на накладных УПД.

Товар передан в полном объёме, счета фактуры и УПД накладные также переданы ответчику в полном объеме, претензий по количеству и качеству от ответчика в адрес истца от ответчика не поступало.

Согласно п.2.2.2 Договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.6.2 Договора оплата поставленного Поставщиком товара производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара.

Истцом, надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем ответчик оплату поставленного ему товара произвел только частично, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07 июня 2019 года с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности и 05 июля 2019 года направлена повторная претензия, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена ответчиком и оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 4 783 863 руб. 96 коп.

В соответствии с п.8.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара покупателем поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени (неустойку) за период с 27.08.2018. по 10.06.2019г. в сумме 429 749 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера приблизительно двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 214 874 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ввиду того, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также в суд не поступали.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 457, 458, 486, 488, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ФАРМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРС ГРУП РУС" долг в сумме 4 783 863 руб. 96 коп., пени (неустойку) в размере 214 874 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 49 068 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков