Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А56-32717/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32717/2018
13 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Завод Регистров» (ОГРН: 1175027001346);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Внутренние Инженерные Системы» (ОГРН: 1147847391790);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.05.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Регистров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Внутренние Инженерные Системы» (далее – ответчик) 808.100 руб. задолженности за поставленный товар; 8.745 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 15.03.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

09.11.2017 истцом ответчику выставлен счет № 1598 на оплату регистров отопления общей стоимостью 1.088.100 руб.

Платежными поручениями от 16.11.2017 № 961 ответчик перечислил истцу 200.000 руб. в качестве предоплаты.

01.12.2017 истец поставил ответчику товар стоимостью 242.700 руб., данный факт ответчик подтвердил.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Завод Регистров», ответчик уклонился от оплаты полученного товара, а также не оплатил оставшуюся партию товара, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью «Внутренние Инженерные Системы» была направлена соответствующая претензия.

Поскольку денежные средства в размере 808.100 руб. ответчиком перечислены не были, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сторонами фактически заключен договор поставки, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения §3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленный счет от 09.11.2017 № 1598 не содержит указания на порядок оплаты товара.

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется силами поставщика (истца).

В соответствии с п.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Доказательства уклонения ответчика от приемки товара в материалы дела не представлены. Наоборот, в исковом заявлении истец указывает, что им была осуществлена доставка товара сумму, незначительно превышающую размер полученного аванса.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами велись переговоры по вопросу заключения договора, условиями которого предусматривалась 100% предоплата товара, однако подписанный со стороны ответчика договор в распоряжении истца отсутствует.

Ответчик факт подписания договора с истцом оспаривал.

Сам по себе факт возможного направления ответчику экземпляра договора посредством почтовой связи в отсутствие подписанного обществом с ограниченной ответственностью «Внутренние Инженерные Системы» договора не подтверждает достижения сторонами соглашения о предварительной оплате товара.

При указанных обстоятельствах оплате подлежит фактически переданный товар, задолженность составляет 42.700 руб.

В представленном отзыве ответчик указывал, что полученный товар не соответствует требованиям о качестве.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Ответчик указывал, что направлял истцу требование заменить некачественный товар, однако данное требование оставлено истцом без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела не представлены безусловные и достаточные доказательства в обоснование изложенных доводов.

Из приложенного к отзыву строительно-технического заключения № 09012018-21 не усматривается, что оно составлено в отношении товара, полученного от истца 01.12.2017.

Кроме того, письмом от 17.01.2018 Исх. № 119 истец просил ответчика предоставить информацию о природе неисправностей товара, количестве не принятой продукции, согласовать время и место передачи товара для исправления брака.

Доказательств направления в адрес истца ответа на вышеуказанное письмо ответчик не представил.

Суд отмечает, что при наличии недостатков в поставленном товаре ответчик не лишен возможности осуществлять защиту предполагаемо нарушенных прав в установленном действующим законодательством порядке.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.745 руб. 19 коп. за период с 23.01.2018 по 15.03.2018.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная редакция п.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 42.700 руб., проценты подлежат начислению на данную сумму. Размер процентов за период с 23.01.2018 по 15.03.2018 составляет 462 руб. 10 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 380 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внутренние Инженерные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Регистров» 42.700 руб. задолженности за поставленный товар; 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 42.700 руб. в неоплаченной части, начиная с 16.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 1.022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Регистров» справку на возврат из федерального бюджета 380 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.