Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А32-10466/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10466/2020
г. Краснодар
17 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения от 23 июля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от ответчика: ФИО1 - доверенность № 07-09/81 от 22.05.2020 г.;

от истца: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 33-04/600 от 06.09.2017 г. в размере 162 450 руб., пени за период с 04.11.2017 г. по 15.11.2019 г. в размере 120 045 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 647 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с учетом части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, переходя к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства, учитывал возражения ответчика относительно ссылок истца на осуществление последним поставки на сумму заявленных требований.

Однако в ходе судебного заседания от 23.07.2020 г. представитель ответчика подтвердил получение товара, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика представил спорный договор поставки и заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР» (поставщик) и акционерным обществом «Краснодаргазстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 33-04/600 от 06.09.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 162 450 руб.

Однако ответчик оплату за принятый товар не осуществил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Между тем, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений товарные накладные: № 3487 от 30.10.2017 г. на сумму 153 650 руб., № 4196 от 25.12.2017 г. на сумму 8 800 руб.

Ответчик в ходе судебного заседания от 23.07.2020 г. подтвердил получение им товара от истца.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 04.11.2017 г. по 15.11.2019 г. в размере 120 045 руб. 10 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п. 5.5. договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки, согласно которому последний считает, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 10 000 руб.

Как указано в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При заключении спорного договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. При заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая с истцом спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в пункте 4.5. договора размером неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2013 N 801/13, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям постановления N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 АПК РФ, презюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

Более того, суд считает необходимым отметить, что спорный товар поставлен истцом в 2017 году, то есть более двух с половиной лет назад. При этом, при рассмотрении настоящего спора ответчик изначально отрицал получение товара в результате чего настоящее дело не рассмотрено в порядке упрощенного производства, срок рассмотрения спора затянулся на 3 месяца.

С учетом изложенного в действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение, направленное на длительное уклонение от оплаты за полученный товар.

На основании установленного, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признал его неверным, в виду следующего.

Судом установлено, что начальная дата начисления пени истцом применена без учета положений ст. 191 ГК РФ, согласно которой, течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его началом.

Согласно условиям спецификациям к договору оплата товара должна быть осуществлена в течение пяти дней после получения товара покупателем.

Так, согласно товарной накладной № 3487 товар на сумму 153 650 руб. поставлен 30.10.2017 г., таким образом, начальной датой для начисления пени по данной накладной является - 05.11.2017 г.

Согласно товарной накладной № 4196 товар на сумму 8 800 руб. поставлен 25.12.2017 г., таким образом, начальной датой для начисления пени по данной накладной является - 31.12.2017 г.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 119 882 руб. 65 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 119 882 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,94%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ЦЕНТР», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 33-04/600 от 06.09.2017 г. в размере 162 450 руб., пени за период с 04.11.2017 г. по 15.11.2019 г. в размере 119 882 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 641 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий