Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А81-11961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11961/2023
г. Салехард
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 174 821 рубля 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 8/192 от 01.11.2022 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 87 155 рублей 79 копеек, неустойки в размере 87 665 рублей 92 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Север» (управляющая компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор №8/192 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора его предметом является предоставление управляющей компанией во временное пользование потребителю нежилого помещения общей площадью 40,15 кв.м. Месторасположение передаваемого помещения (далее по тексту Договора - объект, помещение) <...>, левый торец, для использования под мастерскую по ремонту обуви (одежды).

Согласно пункту 1.3. договора, передача объекта осуществляется по акту приема- передачи. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно и полностью в соответствии с условиями настоящего договора вносить в управляющую компанию плату по договору.

Порядок расчетов по договору предусмотрен в Разделе 5 «Платежи и расчеты». -     Пунктом 5.2. договора установлена ежемесячная плата возмещения затрат в размере 27 426 рублей 87 копеек.

Согласно пункту 5.5. договора плата за возмещение затрат производится ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца в размере 100% от ежемесячной суммы по настоящему Договору, путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет управляющей компании указанный в настоящем договоре.

Плата за коммунальные услуги, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг (п. 5.6. договора).

Договор заключен на период с 01.11.2022 по 30.09.2023 (п. 2.1. договора).

По соглашению сторон договор расторгнут 01.03.2023.

Истец в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в соответствии с условиями договора обязательство по предоставлению ответчику в пользование объекта и оказанию предусмотренных договором коммунальных услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими бухгалтерскими документами за соответствующие расчетные периоды:

-               счёт-фактура №1201 от 30.11.2022г. на сумму 27 666,87руб.;

акт №1201 от 30.11.2022г. на сумму 27 666,87руб.;

-               счёт-фактура №1331 от 31.12.2022г. на сумму 29 722,87руб.;

акт №1331 от 31.12.2022г. на сумму 29 722,87руб.;

-               счёт-фактура №104 от 31.01.2023г. на сумму 28 723,69 руб.;

акт №104 от 31.01.2023г. на сумму 28 723,69 руб.;

-               счёт-фактура №252 от 28.02.2023г. на сумму 1 042,36 руб.;

акт №252 от 28.02.2023г. на сумму 1 042,36 руб.

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика не поступало.

Между тем, обязанность по внесению арендных и иных предусмотренных договором платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 87 155 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 6.7. договора, в случае просрочки потребителем платежей по договору, на сумму просрочки подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истец начислил пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 87 155 рублей 79 копеек за период 11.11.2022 по 30.08.2023, за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 510 рублей 13 копеек за период с 16.12.2022 по 30.08.2023.

В порядке досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени по договору № 8/192 от 01.11.2022.

Ответчик требования истца не исполнил, на претензию не ответил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом помещения ответчику и его возврат подтверждается актами приема-передачи представленными в материалы дела.

Ответчик подписал акт о возврате спорного помещения без замечаний.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Ответственными за нарушение требований пожарной безопасности среди прочих являются собственники имущества (арендодатели) и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (арендаторы) (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ)).

В соответствии с п. 4.2.8 Договора, ответчик обязан соблюдать на Объекте требования санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию, оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности ответчика или занимаемого им Объекта, а также применять меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность Объекта, его экологическое, противопожарное, и санитарное состояние, а также нести самостоятельную ответственность перед компетентными органами, иными организациями (юридическими лицами) и гражданами за несоблюдение указанных норм.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Подписав акт приема-передачи, ответчик принял спорное помещение в пользование без замечаний в соответствии с условиями договора.

Ответчик с момента заключения договора использовал нежилое помещение в предусмотренных договором целях, в том числе и получал доход от пользования нежилым помещением.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, своими действиями подтверждавший использование помещения подвала и действие договора аренды, не вправе ссылаться на препятствия в использовании арендуемого имущества и отсутствие встречного предоставления со стороны истца.

Кроме того, заявляя довод об отсутствии возможности использовать помещение в период с 22.01.2023 по 01.03.2023, вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающих невозможность пользования спорным помещением по назначению.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По существу заявленных требований, ответчик каких-либо доводов не заявил, контррасчет требований не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 155 рублей 79 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки по спорному договору.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки потребителем платежей по договору, на сумму просрочки подлежит начислению неустойка в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.11.2022 по 30.08.2023 составили 87 155 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 16.12.2022 по 30.08.2023 составила 510 рублей 13 копеек.

Порядок начисления неустойки судом проверен и признан соответствующим договору и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, считая, что установленный в договоре размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и значительно превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами в размере 0,1%.

Просит снизить размер неустойки до 21 557 рублей 05 копеек исходя из обычно применяемой ставки в размере 0,1%.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263-О о компенсационном характере неустойки и необходимости соблюдения баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным истцу, а также договорные условия относительно ответственности (в разделе договора "6.Ответственность сторон" определена ответственность только потребителя, какая-либо ответственность управляющей компании за нарушение ей условий договора не установлена), установив, что размер взыскиваемой неустойки в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки существенно превышает обычно применяемый размер неустойки в 0,1%, а также существенно превышает двукратную ставку Банка России, суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до 0,1%. При этом, указанный размер неустойки является обычно применяемым, в том числе, и в предпринимательской деятельности при установлении меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты подлежит удовлетворению частично в размере 22 067 рублей 18 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из перечисленных норм, следует, что возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, на что указано и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82.

Расходы истца, связанные с рассмотрением дела, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, установленным процессуальным законодательством.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом (заказчик) представлен в материалы дела договор № 23 на оказание юридических услуг от 01.10.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ТИТАН» (далее – исполнитель). Стоимость услуг указана в приложении № 1 к указанному договору.

Из раздела 1 (предмет договора) следует, что исполнитель выполняет свои действия на основании поручений.

В материалы дела представлено Поручение № 16-23/23 к договору от 15.08.2023, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросам представления и защиты интересов заказчика, проведения претензионно-исковой работы в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) по взысканию задолженности по договору № 8/192 от 01.11.2022 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года и пени.

Стоимость юридических услуг по указанной работе в рамках ведения дела в суде первой инстанции составила 50 000 рублей (пункт 2 Поручения № 16-23/23 от 15.08.2023).

В подтверждение перечисления исполнителю денежных средств истцом представлены следующие документы:

- счет на оплату № 51 от 04.09.2023 (на сумму 5 000 рублей);

- акт № 16 сдачи – приемки оказанных услуг от 04.09.2023;

- платежное поручение № 1901 от 11.09.2023 на сумму 5 000 рублей;

- счет на оплату № 66 от 20.10.2023 на сумму 45 000 рублей;

- акт № 16/1 сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2023;

- платежное поручение № 2359 от 31.10.2023 на сумму 45 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик, возражая против требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, указал, что они являются неразумными и необоснованными. Оценивая объем фактически выполненной исполнителем по настоящему делу работы, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, признает обоснованными расходы в размере 15 000 рублей.

Юридическая услуга по представительству заказчика в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, непосредственное участие в процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Поэтому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Принимая во внимание фактический объем оказанных услуг (составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность спора, арбитражный суд признает соответствующей критерию разумности и обоснованности расходы на оплату юридических услуг истца в размере 30 000 руб. (составление претензии и искового заявления - 20 000 руб., ознакомление с материалами дела, составление возражений на отзыв ответчика – 10 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 01.11.2022 № 8/192 за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 87 155 рублей 79 копеек, пени в размере 22 067 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова