Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А32-15546/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-15546/2018
г. Краснодар
17 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-15546/2018

по исковому заявлению ООО ЧОП «Добрыня», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижняя Тура

к ООО «КомплектСтрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Добрыня» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КомплектСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 306 240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 278 рублей 05 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор физической охране территории № 192/2017, согласно которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги по защите территории заказчика: товарно-материальные ценности м-на «Магнит» находящиеся на 1 этаже Торгового центра «Манго», от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно пункту 8.1 договора, срок действия договора устанавливается с 13.09.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказываемые по договору услуги заказчик оплачивает на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость оказанных услуг составляет 110 рублей в час, одного охранника со спец. средствами без НДС не применяется.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность исполнителя ежемесячно выставлять счета и акты выполненных работ и направлять их заказчику посредством факсимильной связи, с обязательной пересылкой оригиналов счетов и актов выполненных работ почтой, либо вручать их под роспись до 28 числа текущего месяца уполномоченному лицу заказчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик обязуется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, оплачивать услуги охраны, на основании предоставленных расчетов.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 306 240 рублей.

В качестве доказательства оказания услуг представил счета на оплату № 3845 от 30.09.2017, № 4263 от 31.10.2017, № 4675 от 30.11.2017, № 4686 от 10.12.2017, подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 3848 от 30.09.2017, № 4265 от 30.10.2017, № 4267 от 30.11.2017, № 4686 от 10.12.2017, также доказательства направления указанных документов ответчику на сумму 306 240 рублей.

Соглашением от 11.12.2017 стороны расторгли договор № 192/2017 с 11.12.2017.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела счета на оплату № 3845 от 30.09.2017, № 4263 от 31.10.2017, № 4675 от 30.11.2017, № 4686 от 10.12.2017, подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 3848 от 30.09.2017, № 4265 от 30.10.2017, № 4267 от 30.11.2017, № 4686 от 10.12.2017, также доказательства направления указанных документов ответчику на сумму 306 240 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 12.02.2018 в размере 5 278 рублей 05 копеек, вместе с тем, представляет правовое обоснование и расчет, выполненный в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика именно проценты за пользование чужими денежными средствами, правом на изменение требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался, суд приходит к выводу о рассмотрении в настоящем деле требования истца о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд произвел расчет процентов за период с 12.10.2017 по 12.02.2018 согласно которого размер процентов составил 5 278 рублей 05 копеек.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 278 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КомплектСтрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО ЧОП «Добрыня», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижняя Тура 306 240 рублей основного долга, 5 278 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 230 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.П. Миргородская