Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А84-2290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«23» июля 2020 года

Дело №А84-2290/20

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2014, адрес: 299011, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314920428000070, 299003, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (далее по тексту – ГУП «УК ОРТК Севастополя», предприятие, истец) 19.05.2020 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения за период с 10 августа 2018 года по 5 декабря 2019 года в сумме 7 626 руб. 51 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2020 года по 13 мая 2020 года в сумме 242 руб. 13 коп.

Определением от 21.05.2020 суд оставил заявление Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» без движения до устранения выявленных судом недостатков.

26.05.2020 заявителем представлены недостающие документы, во исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года заявление ГУП «УК ОРТК Севастополя» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 27.05.2020, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, дополнительные доказательства по делу, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а так же отзыв на иск, не представил.

Судом в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения от 15.07.2020 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.07.2020 от ГУП «УК ОРТК Севастополя» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 22.05.2018 между Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001014:975, площадью 7204 кв.м. расположенного по адресу: <...> для организации розничного рынка «Юмашевский».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец производил арендные платежи в размере и сроки предусмотренные договором аренды, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в границах арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 91:02:001014:975 до 05.12.2019 был расположен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Ответчик, используя земельный участок, не оформил договор аренды, занятого объектом недвижимости и необходимым для его использования, незаконно освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств в результате невыплаты платы за пользование земельным участком с 10.08.2018 по 05.12.2019, ГУП «УК ОРТК Севастополя» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Неосновательное обогащение рассчитано истцом в сумме 7 626 руб. 51 коп., равной размеру арендной платы, предусмотренной договором аренды заключенным с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя пропорционально занимаемой ответчиком площади земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является принцип платности использования земли.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 НК РФ, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В настоящем случае факт использования ИП ФИО1 земельного участка подтвержден материалами дела (выпиской о нахождении на арендованном истцом земельном участке объекта недвижимости принадлежащего ответчику).

Более того, факт использования земельного участка не оспаривается самим ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 7 626 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10.08.2018 по 13.05.2020 в сумме 242 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2014, адрес: 299011, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Якутск Саха (Якутия), ОГРНИП 314920428000070, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2014; место регистрации: 299003, <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.09.2014, адрес: 299011, <...>) неосновательное обогащение в сумме 7 626 руб. 51 коп. за период с 10.08.2018 по 05.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 242 руб. 13 коп. за период 10.08.2020 по 13.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.С. Звягольская