Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А09-3756/2018

71/2018-60963(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3756/2018
город Брянск
09 августа 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к ООО «Комбинат керамических изделий», г.Клинцы Брянской области, о взыскании 1972694 руб. 22 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2017 № 1а-18/18,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.02.2018 № 18,

установил:

В судебном заседании 01.08.2018 объявлялся перерыв до 08.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 08.08.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09.08.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий» о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований, 1972694 руб. 22 коп., в том числе 1867525 руб. 44 коп. задолженности за поставленный газ в ноябре 2018 года и 105168 руб. 78 коп. пени за период с 26.12.2017 по 29.03.2018.

Истец поддержал иск с учетом увеличения размера заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности; ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и госпошлины.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа от 23.01.2015 № 07-5-42622.

По условиям указанного договора истец обязался поставлять с 01.02.2018 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена на который является государственно регулируемой, а покупатель - принимать газ и оплачивать его стоимость в согласованных объемах (п.2.1 договора).

Обязательства по поставке газа выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате поставленного газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, на сумму которой истцом были начислены пени. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по поставке газа выполнялись поставщиком (истцом) надлежащим образом.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставленный газ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки по оплате потребленного газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика за ноябрь 2017 года составил 1867525 руб. 44 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 1867525 руб. 44 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 105168 руб. 78 коп. пени за период с 26.12.2017 по 29.03.2018.

Просрочка по оплате потребленного газа подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки, не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности спорной ситуации, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства либо о возможности получения кредитором необоснованной выгоды, судом также не установлено. О предоставлении дополнительного времени для добычи и представления в суд таких доказательств, ответчиком не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 105168 руб. 78 коп.

Госпошлина по делу при цене иска 1972694 руб. 22 коп. составляет 32727 рублей.

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению от 26.01.2018 № 324.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным в силу п.2 ст.333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат керамических изделий», г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> руб. 22 коп., составляющих 1867525 руб. 44 коп. задолженности и 105168 руб. 78 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.