Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А32-27402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27402/2018
г. Краснодар
15 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области (протокол видеоконференции ведет помощник судьи Лысенко Д.Л.) и при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Аскона"» (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) – Кирилловой А.В. (доверенность от 01.04.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Еврономер"» (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364) – Ибрагимова Р.И. (доверенность от 28.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Торговый дом "Еврономер"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-27402/2018, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Аскона"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом "Еврономер"» (далее – компания) о взыскании 2 523 566 рублей 84 копеек неустойки с 05.08.2016 по 05.07.2018 (уточненные требования).

Решением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды неверно применили положения пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), а также абзац 2 пункта 3 и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35). По мнению ответчика, договорная неустойка может быть начислена только в пределах срока действия договора.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 39-П-13, согласно которому поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять по заказам в адрес покупателя новый (не бывший в употреблении) товар и все необходимые документы в отношении товара, а покупатель обязался принять и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в размере 5 млн рублей. В случае расторжения договора (прекращения его действия) покупатель обязан погасить задолженность в течение 30 дней с момента расторжения договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.05.2014 (пункт 18 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 11.3.2 договора).

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 194 700 рублей, ответчик товар в полном объеме не оплатил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу № А32-12079/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 3 674 451 рублей 19 копеек задолженности.

В последующем ответчик частично погасил указанную задолженность, в связи с чем ее размер составил 1 245 368 рублей 04 копейки.

Поскольку ответчик оплатил товар с просрочкой и не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском.

После подачи искового заявления по данному делу ответчик оплатил оставшуюся часть заложенности, что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2018 № 707, от 05.07.2018 № 798.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом просрочки оплаты товара суды верно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, правильность расчета которой не опровергнута

Довод заявителя о том, что начисление неустойки после расторжения договора поставки является неправомерным, отклонен судами в связи с тем, что основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 10 постановления № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Кодекса).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон оплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68 постановления № 7).

Таким образом, поскольку оплата товара после прекращения действия договора ответчиком произведена не была, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А32-27402/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева