Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А12-46148/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-46148/2018

«04» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРСОВЕТ» (400016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ ИЦЭУ» (620075, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРСОВЕТ» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ ИЦЭУ» о взыскании основного долга в сумме 4 000 000 руб. и неустойки в сумме 2 512 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 между ООО «Эверест» (Продавец) и ООО «МЕНЕДЖМЕНТ ИЦЭУ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи векселей банка, по условиям которого Продавец обязуется передать векселя банка в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять эти векселя и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость векселей, указанных в п. п. 1.1 договора, составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (цена Договора).

Согласно пункту 3.2 договора, Покупатель уплачивает цену Договора в срок до 30 мата 2017 года.

В случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 3.2 настоящего Договора, Продавец вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии -непосредственно до или после передачи ему товаров.

Свои обязательства по договору Продавец выполнил, передал ответчику вексели в количестве 4 штуки со следующими реквизитами: №0213760 серия ВГ от 29.09.2016 номиналом 1 000 000 руб., срок платежа не ранее 13.10.2016г.,. №0213761 серия ВГ от 29.09.2016 номиналом 1 000 000 руб., срок платежа не ранее 13.10.2016г., №0213762 серия ВГ от 29.09.2016 номиналом 1 000 000 руб., срок платежа не ранее 13.10.2016г., №0213763 серия ВГ от 29.09.2016 номиналом 1 000 000 руб., срок платежа не ранее 13.10.2016г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.09.2016, подписанным уполномоченными лицами.

29.06.2018 между ООО «Эверест» (Цедент) и ООО «ЮРСОВЕТ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к дебитору Цедента - Обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ ИЦЭУ» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту - «Должник») - на общую сумму 4 000 000,00 руб. (четыре миллиона) рублей - задолженность, возникшую из договора купли-продажи векселей банка от 30 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Эверест» (Продавец) и ООО Менеджмент ИЦЭУ (Покупатель).

Кроме права требования к Должнику на сумму основного долга в размере 4 000 000,00 руб. (четыре миллиона) рублей, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному выше договору купли-продажи векселей банка от 30.09.2016 года, в том числе право взыскания пени, подсудность (по месту нахождения истца), предусмотренные вышеуказанным договором и процентов, предусмотренных законодательством РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив договор уступки требования от 29.06.2018, суд приходит к выводу, что договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Недействительность или незаключенность данного договора не установлена.

Письмом от 02.07.2018 Цедент уведомил ответчика об состоявшейся уступке права требования.

В целях досудебного урегулирования спора 02.07.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 31.03.2017 по 18.12.2018 (628 дней), исходя из установленного договора размера 0,1% в сумме 2 512 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 512 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ ИЦЭУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРСОВЕТ» основной долг в сумме 4 000 000 руб. и неустойку в сумме 2 512 000 руб., а всего 6 512 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖМЕНТ ИЦЭУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов