Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-127736/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127736/20-150-974
г. Москва
13 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "ПЛАЙ" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 876 000 руб. 00 коп. долга, 6 380 260 руб. 00 коп. неустойки по договору субаренды нежилого помещения от 09.10.2019 г.,

третьи лица - ООО "ПОЛИПРОМ", АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД "СПРИНТ",

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ПЛАЙ» с учетом уточнения 10 256 260руб. 00коп., в том числе: 3 876 000руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование помещением за период с ноября 2019г. по сентябрь 2020г., 6 380 260руб. 00коп. неустойки за период времени с 10.11.2019г. по 22.03.2021г. за нарушение сроков внесения арендных платежей, на основании договора субаренды от 09.10.2019г., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились и доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, указав, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, в действиях ответчика содержатся признаки преступления, выраженного в попытке умышленного причинения ущерба путем предоставления ложных сведений об обстоятельствах дела с целью вынесения судом неправомерного решения, ответчик использовал помещение до 07.10.2020г., представленные договоры аренды на спорные помещения, заключенные с третьим лицом, являются сфальсифицированными, договор аренды от 01.10.2019г. и акт возврата помещения от 31.10.2019г. были оформлены задним числом по требованию третьего лица, ответчик с целью фальсификации доказательств обратился в банк с заявлением об изменении назначений платежей в части указания даты договора на 01.10.2019г., при этом не отрицал заключение договора от 09.10.2019г. со ссылкой на ошибку в акте возврата помещения при указании даты договора – 01.10.2019г., условиями договора не установлена обязанность истца по подготовке помещений для использования ответчиком исходя из его видов деятельности, предоставление коммунальных услуг не предусмотрено условиями договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях, пояснив, что помещения были возвращены истцу ответчиком по акту приема-передачи от 31.10.2019г., впоследствии ответчиком был заключен договор аренды с третьим лицом, истцом не было получено согласие арендодателя на сдачу спорного помещения в субаренду, договор аренды, на основании которого у истца было право на сдачу спорных помещений в субаренду, расторгнут, до обращения в суд истец не обращался к ответчику с претензиями, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, направленном на получение необоснованной выгоды по незаключенному договору, истец предоставил ответчику помещение, не соответствующее его функциональному назначению, не оказывал коммунальных и эксплуатационных услуг.

Третье лицо АО «Московский завод «Спринт» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве третьего лица, указав, что в соответствии с договором аренды, заключенным между истцом и третьим лицом, не предусмотрено право арендатора на сдачу помещений в субаренду без согласия арендодателя, в конце сентября 2019г. ответчик обратился в ООО «Полипром» во вопросу заключения договора аренды, между сторонами был заключен договор аренды от 09.10.2019г. на срок до 30.09.2020г., при этом арендатор не обращался к третьему лицу за получением согласия на заключение договора субаренды с ответчиком, 31.10.2019г. договор между ответчиком и ООО «Полипром» был расторгнут, помещения возвращены, а впоследствии между ответчиком и третьим лицом заключены договоры аренды, ООО «Полипром» не оказывало ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг.

Третье лицо ООО «ПОЛИПРОМ» отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представило.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Московский завод «Спринт» (арендодатель) и ЗАО «Спринт РИМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2005г. № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, общей площадью 4 909,90 кв.м, состоящее из комнат: помещение 1, комнаты №№ 2, 4, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, 33а, 33б, 35, 36, 39.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия с 01.03.2005г. по 01.03.2030г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.06.2005г. № 77-77-09/001/2005-840.

В соответствии с соглашением об уступке права и переводе долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2005г. № 1 от 01.09.2014г. № 1 права и обязанности арендатора по договору перешли ООО «Полипром».

Истцом в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Полипром» (арендатор) и ООО «Плай» (субарендатор), от 09.10.2019г., в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, помещение 1, комнаты 33а, 33б, 35, 36, 39, общей площадью 783,4 кв.м, что также включает пользование лифтами, местами общего пользования (холлы, коридоры, лестницы, умывальные, уборные, душевые) здания, в котором расположено помещение.

Ответчиком представлен аналогичный договор субаренды нежилого помещения, датированный 01.10.2019г., истец не отрицал подписание договора указанной датой, при этом не смог пояснить цели заключения двух договоров на одно и то же нежилое помещение разными датами.

Согласно п. 1.4 договора помещение является собственностью ЗАО «Московский завод «СПРИНТ», о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 08.07.2002г. № 77-01/30-293/2002-712. Арендатор владеет помещением на основании соглашения от 01.09.2014г. № 1 об уступке прав и переводе долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015г. № 1, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.10.2014г. № 77-77-09/020/2014-708.

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора с 08.10.2019г. по 30.09.2020г., в редакции от 01.10.2019г. – с 01.10.2019г. по 31.12.2019г.

В соответствии с п. 2.1.2 договора арендатор обязуется передать помещение по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента подписания договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчику не оспаривается последним и подтверждается актами в редакциях от 09.10.2019г. и 01.10.2019г.

В п. 2.2.11 договора установлена обязанность субарендатора вносить исправно и в срок арендные и другие платежи, предусмотренные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.1 договора стоимость арендной платы за общую площадь помещений составляет 358 000руб. 00коп. за период с 09.10.2019г. по 31.12.2019г., при условии оплаты по следующему графику: до 10.10.2019г. – 10 000руб. 00коп., до 10.11.2019г. – 10 000руб. 00коп., до 10.12.2019г. – 338 000руб. 00коп., с 01.01.2020г. – 392 000руб. 00коп.

Пунктом 3.1 договора в редакции от 01.10.2019г. арендная плата установлена в размере 402 000руб. 00коп.

В соответствии с п. 3.2 договора субарендатор обязуется оплачивать арендную плату до десятого числа каждого месяца с момента приемки помещения.

В п. 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата не включает круглосуточного обеспечения по присоединенным сетям в необходимых объемах электрической энергией, холодной водой, отвода использованной воды (канализация), данные расходы подлежат компенсации субарендатором арендатору в течение трех дней с момента предоставления счета к оплате, выставленного АО «Московский завод «Спринт» согласно данным приборов учета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 договора в двух редакциях в случае просрочки любого из платежей, предусмотренного договором, субарендатор обязуется оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве подтверждения внесения арендной платы ответчиком представлены платежные поручения от 11.10.2019г. № 778 на сумму 10 000руб. 00коп., от 11.10.2019г. № 777 на сумму 392 000руб. 00коп., а также сообщения в АО «Райффайзенбанк» о внесении изменений в указанные платежные поручения в назначение платежа: «Оплата за услуги аренды помещения за октябрь 2019г. по договору субаренды от 01.10.2019г., НДС не облагается».

Помещения возвращены ответчиком истцу, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 31.10.2019г., подписанного со стороны истца.

Между АО «Московский завод «Спринт» (арендодатель) и ООО «Плай» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.11.2019г. № 36, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 6, комната № 12, площадью 18,9 кв.м, на срок с 01.11.2019г. по 31.12.2019г.

Между АО «Московский завод «Спринт» (арендодатель) и ООО «Плай» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.2020г. № 27, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 2, комната № 9 часть, № 12 часть, площадью 200 кв.м, на срок с 04.01.2020г. по 31.12.2020г.

Между АО «Московский завод «Спринт» (арендодатель) и ООО «Плай» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.2020г. № 32, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 6, комната № 12, площадью 11 кв.м, на срок с 04.01.2020г. по 31.12.2020г.

Исполнение третьим лицом обязательства по передаче помещений в пользование ответчика подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения.

Исполнение ответчиком перед третьим лицом обязательств по внесению арендной платы за пользование помещениями подтверждается платежными поручениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2020г. с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Между ООО «Полипром» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке требований от 05.10.2020г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования сумм задолженности по арендной плате и неустойке, начисленной за просрочку внесения арендной платы, от субарендатора ООО «Плай» за пользование нежилым помещением, предоставленным по договору субаренды нежилого помещения от 09.10.2019г., а также за фактическое пользование должником указанным нежилым помещением.

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма задолженности, требования которой передаются цессионарию по договору, состоит из суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 01.10.2020г. в размере 3 876 000руб. 00коп., суммы неустойки по состоянию на 01.10.2020г. в размере 3 046 900руб. 00коп.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что требования сумм задолженности передаются цессионарию в полном объеме, не ограничиваясь размерами сумм задолженности, указанных в п. 1.3 договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение истцом согласия собственника на сдачу помещений в субаренду.

В материалы дела представлено письмо от 17.12.2019г. № б/н ООО «Плай» в адрес АО «Московский завод «Спринт» об обеспечении пропуска сотрудников ООО «Плай» с 18.12.2019г. на объект по адресу: <...>, стр. 2, пом. 1, эт. 6, комн. 12, на основании договора от 01.11.2019г. № 36.

В соответствии с письмом от 10.03.2021г. № 1-3-21 АО «Московский завод «Спринт» сообщило ответчику о наличии у третьего лица письма ООО «Плай» от 17.09.2019г. с запросом на проход сотрудников со ссылкой на договор аренды нежилых помещений от 01.11.2019г. № 36, об отсутствии у АО «Московский завод «Спринт» сведений об аренде ООО «Плай» после 31.10.2019г. помещений по адресу: <...>, этаж 4, помещение 1, комнаты 33а, 33б, 35, 36, 39, общей площадью 783,4 кв.м, о предоставлении доступа в данное помещение АО «Московский завод «Спринт» вынуждено ответить отказом по причине сдачи помещений в аренду третьему лицу.

При указанных обстоятельствах письмо от 17.12.2019г. № б/н ООО «Плай» в адрес АО «Московский завод «Спринт» об обеспечении пропуска с 18.12.2019г. на объект по адресу: <...>, эт. 4, пом. 1, комн. 33а, 33б, 35, 36, 39, сотрудников ООО «Плай», представленное истцом, судом не может быть принято в качестве доказательства использования ответчиком помещения после подписания акта возврата спорного помещения.

Вступившим решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020г. по делу № А40-254528/19-97-1896 по иску АО «Московский завод «Спринт» к ООО «Полипром» о взыскании 2 461 916руб. 76коп. задолженности по внесению арендной платы, 942 512руб. 93коп. пени, 806 810руб. 68коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 47 911руб. 14коп. пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2005г. № 1 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020г. № 09АП-35826/2020-ГК по делу № А40-254528/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020г. оставлено без изменения.

Поскольку помещения возвращены истцу, истцом не представлено доказательств заключения других договоров между сторонами в отношении спорных помещений после подписания акта возврата помещений, истцом не представлено доказательств наличия права на сдачу помещений в субаренду в спорный период времени, а также доказательств фактического использования ответчиком помещений, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 10, 307-310, 330, 450, 451, 452, 606, 611, 614, 615 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов