Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А23-3566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3566/2021
29 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вольво Карс», 141402, <...> влд. 39, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Капитал», 249030, <...>, ОГРН <***>,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» и акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк», общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Автолизинг" (117342, <...>, ком. 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании прекращенным (отсутствующим) права залога в отношении транспортных средств и об обязании направить нотариусу уведомление (-я) об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роял Капитал», 249030, <...>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Карс», 141402, <...> влд. 39, стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании добросовестным приобретателем транспортных средств,

об истребовании транспортных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката Титаренко М.А. по доверенности № 4/Е-2022 от 06.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 26.04.2021 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вольво Карс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роял Капитал» о признании прекращенным (отсутствующим) права залога в отношении транспортных средств и об обязании направить нотариусу уведомление (-я) об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортных средств.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Свид-Мобиль» и акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк».

Определением суда от 17.12.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Роял Капитал»

- о признании ООО «Роял Капитал» добросовестным приобретателем следующих транспортных средств:


№
Марка

Идентификационный номер (VIN)

Год выпуска


1
Вольво (Volvo)

LYVUZA8ACLB430671

2020


2
Вольво (Volvo)

LYVUZA 8 ACLB492534

2019


3
Вольво (Volvo)

<***>

2019


4
Вольво (Volvo)

<***>

2019


5
Вольво (Volvo)

LYVUZA8ACLB492755

2019


6
Вольво (Volvo)

YV1PZ.08 АСЫ 103252

2019


7
Вольво (Volvo)

<***>

2019


8
Вольво (Volvo)

<***>

2019



- об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Вольво Карс» путем изъятия в пользу ООО «Роял Капитал» следующие транспортные средства:


№
Марка

Идентификационный номер (V1N):

Год выпуска


1
Вольво (Volvo)

LYVUZA8ACLB430671

2020


2
Вольво (Volvo)

<***>

2019


3
Вольво (Volvo)

YV1PZA8 ACL 1102391

2019


4
Вольво (Volvo)

<***>

2019


5
Вольво (Volvo)

LYVUZA8ACLB492755

2019


6
Вольво (Volvo)

YV1PZ08 АСЫ 103252

2019


7
Вольво (Volvo)

<***>

2019


8
Вольво (Volvo)

<***>

2019


Определением суда от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг».

Определением суда от 17.01.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что право собственности на спорные автомобили к ООО «Свид-Мобиль» не перешло, на дату заключения договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между ответчиком и третьим лицом продавец ООО «Свид-Мобиль» собственником автомобилей не являлся, в связи с чем договоры купли-продажи автомобилей являются недействительными. При заключении спорных договоров ответчик должной осмотрительности не проявил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования первоначального иска не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что оплата по договорам купли-продажи автомобилей осуществлена ответчиком в полном объеме. Ответчик является добросовестным приобретателем спорных автомобилей.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Вольво Карс» является собственником транспортных средств марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (V1N): LYVUZA8ACLB430671, год выпуска – 2020, марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; марка, модель: Вольво (Volvo), V90 CROSS COUNTRY; идентификационный помер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VTN):LYVUZA8ACLB492755, год выпуска -2019; марка, модель: Вольво (Volvo), ХС90; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; марка, модель: Вольво (Volvo), ХС90; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; марка, модель: Вольво (Volvo), V90 CROSS COUNTRY; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска – 2019.

Указанное обстоятельство подтверждается договорами поставки автомобилей №I-04 от 02/12/2013, с учетом дополнительного соглашения №4 от 29/11/2016г. и договором №I-08 от 30/12/2019г., и соответствующими таможенными декларациями, на основании которых истец приобрел автомобили, нотариально заверенными копиями паспортов транспортных средств, в которых в качестве собственника указано ООО «ВОЛЬВО КАРС» (т. 2, л.д. 71- 102).

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2018 между ООО «Вольво Карс» и ООО «Свид-Мобиль» был заключен договор поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Вольво Карс» (Вольво) и ООО «Свид-Мобиль» (дилером) 21.12.2018 заключен дилерский договор № G2628, в соответствии с преамбулой которого Вольво является импортером автомобилей, запчастей и аксессуаров на территорию и несет ответственность за маркетинг, продажу и дистрибуцию продукции «Volvo», а также за представление ремонтных услуг на территории. Вольво создает, поддерживает и развивает дистрибьюторскую сеть продукции «Volvo» и ремонтных услуг для поддержки стратегий VVC. Дилер специализируется на маркетинге, продажах и дистрибуции автомобильной продукции и услуг на своем локальном рынке. Дилер выразил готовность использовать свои ресурсы и участвовать в поставках продукции «Volvo» и предоставлении ремонтных услуг конечным покупателям в соответствии со стратегиями 3 62_11034732 VVC на территории.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки автомобилей от 01.12.2013, являющегося приложением № D1 к названному дилерскому договору, Вольво приняло на себя обязательство передавать в собственность Дилера (продавать) автомобили марки Volvo (далее - «Автомобили») на основании заказов, размещаемых Дилером, для последующей их реализации (продажи) на территории РФ, а Дилер взял на себя обязательство принимать Автомобили и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора поставки автомобилей, «Дилер обязан оплачивать Автомобили в течение сроков, установленных Вольво в Политике применения отсрочки платежа за автомобили».

В соответствии с пунктом 6.7 Договора поставки автомобилей, «в случае неоплаты Дилером Автомобиля в срок, указанный в пункту 6.6. Дилер обязан уплатить Вольво проценты на всю сумму покупной цены Автомобиля в размере, установленном Вольво в Политике применения отсрочки платежа за автомобили.

За нарушение политики применения отсрочки платежа за автомобили Дилеру были начислены пени в следующих размерах: 1. Счет и справка-расчет № IC-000076086 от 05.12.2019 на сумму 3 511 805,97 рублей. 2. Счет и справка-расчет № IC-000076089 от 21.01.2020 на сумму 3 488 746,03 рублей. 3. Счет и справка-расчет № IC-000076096 от 06.03.2020 на сумму 2 206 092,77 рублей. 4. Счет и справка-расчет № IC-000076100 от 10.04.2020 на сумму 1 760 632,04 рублей.

Указанным решением установлен факт отсутствия доказательств оплаты автомобилей ООО «Свид-Мобиль», в связи с чем с ООО «Свид-Мобиль» в пользу ООО «Вольво Карс» взысканы проценты (неустойки) за просрочку оплаты Автомобилей, поставленных по Договору, в сумме 10 967 276,81 (десять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть рублей 81 копейка) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным решением обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении нестоящего дела.

Пунктом 4.1 договора поставки от 21.12.2018 установлено, что Право собственности на Автомобиль, а также риски его случайной гибели и повреждения переходят к Дилеру с момента авторизации соответствующего Автомобиля. Под авторизацией Автомобиля Стороны понимают выдачу Дилеру паспорта транспортного средства на Автомобиль и подписание Сторонами либо товарной накладной по форме ТОРГ- 2 на бумажном носителе, либо Универсального передаточного документа в электронной форме на Автомобиль на основании заявки Дилера, направляемой по электронной почте. Авторизация Автомобиля может быть произведена только при условии уплаты Дилером в адрес Вольво суммы, достаточной для оплаты соответствующего Автомобиля. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Вольво». Между тем доказательства оплаты спорных автомобилей ООО «Свид-Мобиль» в материалы дела не представлены, факт неисполнения ООО «Свид-Мобиль» обязательств по оплате установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условия перехода права собственности, предусмотренные Договором поставки от 21.12.2018, не наступили, то право собственности на спорные автомобили от истца к ООО «Свид-Мобнль» не перешло.

В обоснование возражений на исковое заявление и в обоснование доводов встречного иска ответчиком представлены договоры лизинга от 06.02.2020 №1064, от 04.02.2020 №1057, от 06.02.2020 №1066, от 06.02.2020 №1069, от 0402.2020 №1061, от 04.02.202 №1063, от 15.10.2019 №993, от 06.02.2020 №1068, заключенные между ООО «Роял-Капитал» (лизингодатель) и ООО «Свид-Мобиль» (продавец), предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность указанное лизингополучателем транспортных средств у ООО «Свид-мобиль» (т. 4, л.д. 34-105), договоры купли-продажи на спорные автомобили, заключенные между ООО «Свид-Мобиль» (продавец) и ООО «Роял-Капитал» (покупатель) от 06.02.2020 №Д-1064, от 04.02.2020 №Д20-1057, от 06.02.2020 №Д20-1066, от 06.02.2020 №Д20-1069, от 04.02.2020 №Д20-1061, от 04.02.202 №Д20-1063, от 15.10.2019 №Д19-993, от 06.02.2020 №Д20-1068, акты приема-передачи, счета и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, (т.1, л.д. 103-150, т.2, л.д. 1-8).

Пунктами 4.3, 4.4 договоров предусмотрено, что одновременно с передачей автомобиля продавец должен вручить покупателю комплект документов на него, включающий в себя сертификат соответствия, ПТС, сервисную книжку, справку-счет, инструкцию по эксплуатации. Накладную, счет-фактуру и т.д. Непредставление покупателю любого из упомянутых документов означает некомплектную поставку и является основанием для отказа покупателя от подписания акта приема-передачи. Переход к покупателю права собственности на товар и всех связанных с ним рисков происходит в момент подписания акта приема-передачи.

Таким образом, переход права собственности по договору, заключенному между ООО «Свид-Мобиль» и ООО «Роял-Капитал» на спорные ТС обусловлен подписанием актов приема-передачи, а также вручением комплекта документов, включая паспорта транспортных средств.

Между тем паспорта транспортных средств на спорные автомобили у ответчика отсутствуют.

В представленных в материалы дела копиях паспортов транспортных средств (т. 1, л.д. 18-32) сведения о ООО «Роял Капитал» как о собственнике транспортных средств не вносились.

06.02.2020 между акционерным обществом коммерческий банк «ФораБанк» (банк) и ООО «Роял-Капитал» (залогодатель) были заключены договоры залога движимого имущества №4991922/34з, №4991922/36з, №4991922/30з, №4991922/39з, №4991922/42з, №4991922/43з, №4991922/38з. В соответствии с условиями указанных договоров в обеспечение исполнения обязательств ООО «Роял Капитал» перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2019 №4991922 ООО «Роял Капитал» передает в залог автомобили, принадлежащие ООО «Роял Капитал» на праве собственности по договорам от 04.02.2020, заключенным с ООО «Свид-Мобиль» (п. 1.1., 1.2 договоров залога) (т.2,л.д 8-28).

ООО «Роял Капитал» в единую систему нотариата были поданы уведомления об обременении имущества залогом, нотариата поданы (внесены) нижепоименованные уведомления о возникновении залога у ООО «Роял Капитал» в отношении следующих транспортных средств: уведомление о залоге № 2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года:

Вольво (Volvo)

ХС60

LYVUZA8 ACLB43 0671

2020 г.в.


Вольво (Volvo)

ХС60

<***>

2019 г.в.


Вольво (Volvo)

V90 CROSS COUNTRY

<***>

2019 г.в.


Вольво (Volvo)

ХС60

<***>

2019 г.в.


Вольво (Volvo)

ХС60

LYVUZA8ACLB492755

2019 г.в.


Уведомление о залоге 2020-005-228584-066 от 29.09.2020 года:

Вольво (Volvo)

ХС90

<***>

2019 г.в.


Вольво (Volvo)

ХС90

<***>

2019 г.в.


Уведомление о залоге 2020-005-224848-852 29.09.2020 года:

Вольво (Volvo)

ХС90

<***>

2019 г.в.


Уведомление о залоге 2020-005-224667-645 от 29.09.2020 года (залогодатель - ООО «Роял Капитал», залогодержатель - ООО «Роял Капитал»):


Вольво (Volvo)

V90 CROSS COUNTRY

<***>

2019.


В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных вдело кратких выписок из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества за №77/80-H/77-2021-2-424, 77/80-н/77-2021-2-425, 77/80-Н/77-2021-2-426, 77/80-н/77-2021-2-427 от 17.02.2021 года, как залогодателем, так и залогодержателем спорных транспортных средств является ООО «Роял Капитал».

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Между тем ответчиком доказательства, подтверждающие право собственности на спорные автомобили, не представлены.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем автомобилей, что им была проявлена должная осмотрительность при покупке автомобилей, о чем свидетельствует получение в банке целевых кредитных средств на покупку автомобилей, совершение осмотра автомобилей до момента покупки непосредственно на территории дилера, фотографирование каждого автомобиля, в том числе идентификационных (VIN) номеров, покупка автомобилей у официального дилера с многолетней историей и хорошей репутацией, полная оплата стоимости автомобилей, судом отклоняется, поскольку заключая договоры купли-продажи, а затем лизинга в отсутствие паспортов транспортных средств и в отсутствие имущества, подлежащего передаче, свидетельствует о том, что ответчик не проявили достаточную степень добросовестности по установлению факта законности владения спорными автомобилями третьим лицом.

Ссылка ответчика на то, что до момента внесения данных о залоге движимого имущества нотариус обязан убедиться, что обратившееся лицо обладает правом собственности на вещь судом отклоняется, поскольку согласно ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Свид-Мобиль», а затем ООО «Роял Капитал» на спорные автомобили. В паспортах транспортных средств отсутствуют соответствующие записи в графах собственник и графах документ на право собственности.

Соответствующие разделы паспортов транспортного средства не оформлены в соответствии с Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842, далее - Приказ МВД N 496).

Согласно п. п. 50, 50.1 Приказа МВД N 496 разделы, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о собственниках транспортных средств и совершенных сделках, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства («Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности», «Подпись прежнего собственника», «Подпись настоящего собственника»), заполняются в следующем порядке: При регистрации транспортных средств за их собственниками, указанными в паспортах, выданных организациями или предпринимателями, таможенными органами либо подразделениями Госавтоинспекции в строке «Подпись настоящего собственника» проставляется подпись собственника либо владельца транспортного средства.

Заполненные строки заверяются оттисками печатей собственников транспортных средств, если они являются юридическими лицами или предпринимателями и наличие печатей предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем, в паспортах транспортных средств отсутствуют записи, подтверждающие право собственности ООО «Свид -Мобиль» и ООО «Роял Капитал» на автомобили.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, доказательства перехода права собственности на спорные автомобили к ООО «Свид-Мобиль», а затем к ООО «Роял Капитал» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров купли-продажи автомобилей, заключенные между ООО «Свид-Мобиль» (продавец) и ООО «Роял-Капитал» (покупатель), не имело на него права собственности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку передача ООО «Свид-Мобиль» спорных автомобилей ООО «Роял-Капитал» произведена в отсутствие на то правовых оснований, нарушает права истца – собственника автомобилей договоры купли-продажи автомобилей, ООО «Свид-Мобиль» (продавец) и ООО «Роял-Капитал» (покупатель) и договоры лизинга, заключенные между ООО «Свид-Мобиль» (продавец) и ООО «Роял-Капитал» (покупатель), являются ничтожными сделками, так как нарушает нормы закона, а именно статьи 209, 218, 223, 335 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договоры купли-продажи спорных автомобилей и договоры лизинга являются ничтожными сделками, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании отсутствующим (не возникшим) права залога ООО «Роял Капитал» в отношении спорного автомобиля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации только в двух случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Автомобили не относятся к категориям имущества, в отношении которых залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 103.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге. Нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений.

Нотариусы при регистрации уведомления о залоге не проверяют правоустанавливающие документы, наличие права собственности залогодателя и действительность договоров залога. Следовательно, наличие сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и исключение таких сведений не является безусловным доказательством существования права залога в отношении спорного автомобиля в указанный период.

В силу ничтожности договоров купли-продажи и лизинга в отношении спорных автомобилей залог в отношении спорных автомобилей не возник.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Вольво Карс» подлежат удовлетворению, исковые требования ООО «Роял Капитал» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право залога у ООО «РОЯЛ КАПИТАЛ» в отношении следующих транспортных средств:

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (V1N): LYVUZA8ACLB430671, год выпуска - 2020 (регистрационный номер уведомлении о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019;

марка, модель: Вольво (Volvo), V90 CROSS COUNTRY; идентификационный помер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомлении о возникновении залога в единой информанмонной системе нотариата: №2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; (регистрационный номер уведомлении о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VTN):LYVUZA8ACLB492755, год выпуска -2019 (регистрационный номер уведомления овозникновении залога в единой информационной системе нотариата: № 2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС90; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-228584-066 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС90; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-224848-852 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), V90 CROSS COUNTRY; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-224667-645 от 29.09.2020 года).

Обязать ООО «РОЯЛ КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) направить нотариусу уведомление(-я) об исключении сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортных средств:

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (V1N): LYVUZA8ACLB430671, год выпуска - 2020 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019;

марка, модель: Вольво (Volvo), V90 CROSS COUNTRY; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019; (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС60; идентификационный номер (VIN):LYVUZA8ACLB492755, год выпуска -2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: № 2020-005-225409-095 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС90; идентификационный номер (V1N): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-228584-066 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), ХС90; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-224848-852 от 29.09.2020 года);

марка, модель: Вольво (Volvo), V90 CROSS COUNTRY; идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019 (регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата: №2020-005-224667-645 от 29.09.2020 года),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ КАПИТАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬВО КАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить пользу обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЬВО КАРС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева