Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А56-18581/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18581/2020
24 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Международный аэропорт «УФА»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ»

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество «Международный аэропорт «УФА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (далее – ответчик, ООО «ТЕХПРОМ») о взыскании 4710 руб. 40 коп. неустойки по договору от 09.07.2019 № М-600/19.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца 11.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем, заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 20.06.2019 заключен договор № 57151 купли-продажи (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю пылесос NUMATIC (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок доставки (отправки) товара с момента начала выполнения условий договора установлен – 5 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ООО «ТЕХПРОМ» авансовый платеж в размере 73 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.07.2019 № 4419.

В свою очередь ответчиком была произведена поставка товара с нарушениями ее сроков, согласованных сторонами в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, истец направил в адрес ООО «ТЕХПРОМ» претензию № 01-15/145/2010 с требованием уплатить неустойку, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт нарушения обязательств со стороны ООО «ТЕХПРОМ» по поставке товара в согласованный договором срок подтверждается счетом-фактурой от 18.10.2019№ 1459196/0119, в соответствии с которой товар был доставлен покупателю 18.10.2019.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.4 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки поставки товара по вине поставщика, поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки поставки товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 22.07.2019 по 18.10.2019 составила 4710 руб. 40 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» 4710 руб. 40 коп. неустойки по договору купли-продажи от 09.07.2019 № М-600/19, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.