Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-11420/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11420/2024
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА" (адрес: Россия 192019, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СЕДОВА Д.14, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНС-СЕКЬЮРИТИ" (адрес: Россия 173003, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, Новгородская обл., ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД Г.О.,, ВЕЛИКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 10, ПОМЕЩ. 3Н, ПОМЕЩ. 16; Россия 190121, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д. 62/64, ЛИТ. А, ПОМ. 16Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 100 000руб. при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 06.12.2023г.)

- от ответчика: ген.дир.Максутов В.П. (паспорт), представитель ФИО2 (дов. от 07.07.2024г.)

установил:

Санкт–Петербургское государственное казенное учреждение «Центр комплексного благоустройства» (далее Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Транс-Секьюрити» (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании 6 100 000 руб. штрафа по Государственному контракту от 28.12.2021 № 09/22 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал. Представитель Ответчика возражал.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в судебное заседание 24.06.2024.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен Государственный Контракт Санкт-Петербурга от 28.12.2021 № 09/22 (далее – Контракт) на оказание услуг по охране объектов и территорий зеленых насаждений: Александровский парк между Кронверкским пр.,

Кронверкским протоком и Каменноостровским пр.; Александровский сад между Адмиралтейским пр., Адмиралтейским проездом и Адмиралтейской наб.; Сквер б/н на Марсовом поле; Таврический сад между Кирочной ул., Таврической ул., Шпалерной ул. и Потемкинской ул.; Казанский сквер между Невским пр. и Казанским собором; Ивановский сад у Ивановского карьера; Парк Героев-пожарных между Софийской ул., ул. Димитрова и Бухарестской ул.; Пулковский парк на пересечении Пулковского шоссе и Московского шоссе; Муринский парк (участок 2) от Гражданского пр. до ул. Руставели; Сквер б/н на Торговой пл. в 2022 году (далее – Объект).

Во исполнении п. 2.1.3. Контракта - Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану Объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.

В результате проверочных мероприятий Контрольно-счетной палаты Санкт- Петербурга, установлено, что на 2022 год представлен список из 15 фамилий сотрудников, иных списков, уточняющих списочный состав сотрудников Исполнителя не представлено.

Также, в ходе анализа записей Журнала охраны установлено, что охрану и патрулирование территории объектов осуществляли лица, чьи фамилии отсутствовали в списке работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов.

Кроме того, в нарушении ст. 103 ТК РФ к выполнению обязанностей по охране объектов привлекались сотрудники, работающие в течении двух и более суток подряд. При этом в соответствии с п. 2.1.3. Контракта – Исполнитель обязан обеспечить количество работников с учетом требований ст. 91 ТК РФ, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов.

Всего лицами чьи фамилии отсутствуют в списке работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, и лицами отработавшими две и более смен, оказаны услуги в количестве не менее 1 220 суточных смен.

При этом оплата предоставляемых услуг производилась Истцом в полном объеме. Ответчиком данный факт подтвержден.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом ВС РФ, 28 июня 2017 года, в случае совершения Исполнителем нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения».

В соответствии с п. 6.9. Контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

Таким образом, за ненадлежащее исполнение по контракту от 28.12.2021 № 09/22, а именно за привлечение к оказанию лиц, не включенных в Список работников, на которых возложено выполнение обязанностей по охране объектов, и осуществление дежурств более суток подряд одними и теми же сотрудниками, штрафы составили на общую сумму 6 100 000, 00 руб. (1 220 суточных дежурств / 5 000 руб.).

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что все акты по контракту были подписаны ответственными лицами Заказчика без замечаний и предъявления претензий, контракт числится в Единой информационной системе в статусе «Исполнение завершено», проведение проверочного мероприятия Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга в отношении Истца не является основанием для взыскания неустойки. На основании этих доводов Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований Истца.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем пункт 3 статьи 720 ГК РФ содержит условие применения этой нормы - "если иное не предусмотрено договором подряда".

Пунктом 3.6. Контракта установлено, что в случае установления Заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить выявленные недостатки.

Пунктом 3.7. Контракта установлено, что устранение Исполнителем недостатков в оказании услуг не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту.

Поскольку срок действия Контракта истек, то устранение Исполнителем выявленных недостатков не представляется возможным.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, в т.ч. в связи с недоказанностью возникновения у истца значительного ущерба от допущенных ответчиком нарушений, чрезмерную величину штрафов, цену договора (17 000 000руб.), на основании ст.333 ГК РФ сумма санкций подлежит уменьшению судом до 500 000руб.

Поскольку Истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со статьями 333.17,333.18 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Охранное предприятие Транс-Секьюрити» в пользу СПб ГКУ

«Центр комплексного благоустройства» 500 000руб. штрафов.

2. Взыскать с ООО «Охранное предприятие Транс-Секьюрити» в доход

Федерального бюджета 4 385руб. госпошлины. 3. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.