Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А27-7140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7140/2019
город Кемерово
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудничное», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 108 261 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №144/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, начисленной за период с 15.11.2016 по 11.04.2018 года; 135 288 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №147/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014 года, начисленной за период с 14.06.2016 года по 12.04.2018 года

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №144/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, начисленной за период с 15.11.2016 по 11.04.2018 года; 135 288 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №147/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, начисленной за период с 14.06.2016 по 12.04.2018г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением (просрочкой оплаты) ответчиком обязательства по оплате работ по договору №144/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014 и по договору №147/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 03 апреля 2019года сторонами получена.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, не оспаривая факта нарушения сроков оплаты работ по спорным договорам, возражал относительно расчета истца договорной неустойки, указывая при этом, что неустойка должна исчисляться с учетом сроков произведенных оплат и оставшейся суммы задолженности на соответствующую дату, представив контррасчет неустойки.

Как следует из материалов дела истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №144/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, во исполнение которого истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2015 работы стоимостью 711 078 руб. 41 коп. Также, сторонами договора подписана без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2015 на сумму 711078 руб. 41 коп. На оплату работ истцом ответчику предъявлен счет-фактура №167 от 12.11.2015 на соответствующую сумму. Предъявленные к приемке работы приняты в эксплуатацию на основании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией работы по капитальному ремонту общего имущества – дворовая территория многоквартирного дома по адресу: ул. Тайгинская, 12 от 05.08.2014.

В соответствии с п. 2.2. договора №144/14 заказчик осуществляет оплату в течение календарного года с момента предоставления подрядчиком всей отчетной документации и подписания заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.5. договора, за нарушение срока перечисления денежных средств подрядчику заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера предоставляемого на соответствующий объект (многоквартирный дом) сумму за каждый день просрочки.

Оплата работ по договору №144/14 от 01.07.2014 ответчиком произведена по платежным поручениям №6494 от 20.06.2016 на сумму 614 259 руб. 73 коп., №1389 от 11.04.2018 на сумму 96 818 руб. 68 коп.

Также, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №147/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, во исполнение которого истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний на основании акта о приемке выполненных работ №1 от 02.07.2015 работы стоимостью 658 524 руб. 22 коп. Также, сторонами договора подписана без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.07.2015 на сумму 658 524 руб. 22 коп. На оплату работ истцом ответчику предъявлен счет-фактура №070 от 02.07.2015 на соответствующую сумму. Предъявленные к приемке работы приняты в эксплуатацию на основании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией работы по капитальному ремонту общего имущества – дворовая территория многоквартирного дома по адресу: ул. Инициативная, 117 от 05.08.2014.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик осуществляет оплату в течение календарного года с момента предоставления подрядчиком всей отчетной документации, предусмотренной договором и подписания заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п.4.5. договора, за нарушение срока перечисления денежных средств подрядчику заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера предоставляемого на соответствующий объект (многоквартирный дом) суммы за каждый день просрочки.

Оплата работ по договору №147/14 от 01.07.2014 ответчиком произведена по платежным поручениям №4002 от 30.12.2015 на сумму 424 483 руб. 73 коп., №1410 от 12.04.2018 на сумму 92 545 руб. 92 коп., №1532 от 04.09.2014 на сумму 141 494 руб. 57 коп.

Таким образом, оплата работ по спорным договорам ответчиком произведена с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договорами.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривались. Факт нарушения сроков оплаты по договорам признан ответчиком в отзыве на иск.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ, истец в соответствии с п.4.5. спорных договоров начислил и заявил ко взысканию с ответчика в настоящем иске пени: в сумме 108 261 руб. 68 коп. за период просрочки с 15.11.2016 по 11.04.2018 по договору №144/14 от 01.07.2014 и в сумме 135 288 руб. 31 коп. за период просрочки с 14.06.2016 по 12.04.2018 по договору №147/14 от 01.07.2014.

В претензии от 09.04.2018 исх.№51 истец потребовал от ответчика оплаты пени в срок, не превышающий 30 календарных дней. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор между сторонами возник относительно определения базы начисления неустойки: истец исчисляет сумму неустойки со всей цены договора, а ответчик полагает , что неустойка может быть начислена только на сумму оставшейся неоплаченной задолженности.

Суд , оценив с учетом положений статьи 431 ГК РФ условия договоров подряда №144/14 от 01.07.2014года ( п. 4.5) и № 147/14 от 01.07.2014года ( п. 4.5). полагает ошибочным утверждение истца относительно того, что сторонами достигнуто соглашение о начислении неустойки со всей цены договоров подряда, поскольку из буквального толкования указанных пунктов договора не следует, что сторонами согласовано начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ со всей цены договора, не зависимо от суммы оплаченной ответчиком задолженности.

В то же время, расчет неустойки от всей цены договоров противоречит положениям ч. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", в связи с чем, правомерно начисление неустойки от суммы невыполненного в соответствующий срок обязательства, что также согласуется и с условиями пунктов 4.5 соответствующих договоров подряда.

Начисление неустойки не от стоимости просроченной оплаты выполненных работ, а от всей цены договора, то есть, и от стоимости работ, срок оплаты которых не просрочен, противоречило бы понятию и компенсационной функции неустойки, а также закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия истца, требующему компенсации не только за оплаченные с просрочкой работы, но и за работы, срок оплаты которых не нарушен.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора в соответствии с положениями гражданского законодательства , в том числе условия договоров подряда, определяющих порядок оплаты работ, суд приходит к выводу о том, что пеня подлежит начислению с учетом установленного срока оплаты и условий наступления ответственности за просрочку в виде пени, скорректировав период начисления с учетом установленных главой 11 ГК РФ правил исчисления сроков (статьи 191, 193 ГК РФ РФ).

В связи с чем, договорная неустойка по договору №147/14 от 01.07.2014 подлежит начислению на сумму задолженности в размере 92 545, 92 руб. ( оплаченную с просрочкой по платежному поручению № №1410 от 12. 04. 2018 года ) составляет 18 332 руб. 55 коп.:

- с 05.07.2016 г. ( акт подписан КС-2 №1 02.07.2015года + 1 год на оплату – до 02.07.2016года – выходной день, соответственно срок оплаты истекает 04.07.2016года, просрочка с 05.07.2016года) по 18.09.2016г. на сумму 92545,92 руб. х 10,50%/300 х 76 дней = 2461 руб.72 коп.;

- с 19.09.2016 по 26.03.2017 на сумму 92545,92 руб. х 10%/300 х 189 дней = 5830,39 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 на сумму 92545,92 руб. х 9,75%/300 х 36 дней = 1082 руб. 79 коп.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 на сумму 92545,92 руб. х 9,25%/300 х 48 дней = 1369,68 руб.;

- 19.06.2017 по 17.09.2017 на сумму 92545,92 руб. х 9%/200 х 91 день = 2526 руб. 50 коп.;

- 18.09.2017 по 29.10.2017г. на сумму 92 545,92 руб. х 8,50%/300 х 42 дня = 1101,30 руб.;

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017 на сумму 92 545,92 руб. х 8,25%/300 х 49 дней = 1247,05 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 на сумму 92545,92 руб. х 7,75%/300 х 56 дней = 1338,82;

- с 12.02.2017 по 25.03.2018 на сумму 92545,92 руб. х 7,5%/300 х 42 дня = 971 руб. 73 коп.;

- с 26.03.2018 по 12.04.2018 на сумму 92545,92 руб. х 18 дней = 402,57 руб. Всего сумма пени составила сумму 18 332 руб. 55 коп.

Договорная неустойка по договору №144/14 от 01.07.2014 за период с 15.11.2016года по 11 .04.2018года – дату оплаты задолженности в размере 96 818 руб. 68 коп., оплаченную с просрочкой по платежному поручению № 1389 от 11.04.2018года составляет 14 740 руб. 64 коп.:

- с 15.11.2016 по 26.03.2017 на сумму 96 818,68 руб. х 10% /300 х 132 дня = 4260,02 руб.;

- с 27.03.2019 по 01.05.2017 на сумму 96818,68 руб.* 9,75%/300 х 36 дней = 1132,78 коп.;

- со 02.05.2017 по 18.06.2017 на сумму 96818,68 руб. х 9,25%/300 х 48 дней = 1432, 92 коп.;

- 19.06.2017 по 17.09.2017года на сумму 96818,68 руб. х 9%/300 х 91 день = 2643,15 руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 на сумму 96818,68 руб. х 8,5%/300 х 42 дня = 1152 руб. 14 коп.;

- 30.10.2017 по 17.12.2017 на сумму 96818,68 руб. х 8,25%/300 х 49 дней = 1304,63 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 на сумму 96818,68 руб. х 7,75%/300 х 56 дней = 1400,64 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 на сумму 96818,68 руб. х 7,5%/300 х 42 дня = 1016,60 руб.;

- с 26.03.2018 по 11.04.2018 на сумму 96818,68 руб. х 7,25%/300 х 17 дней = 397,76 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 14 740 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №144/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, начисленной за период с 15.11.2016 года по 11.04.2018 года и в сумме 18 332 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №147/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014г., начисленной за период с 05.07.2016 по 12.04.2018, с отнесением на стороны расходов по госпошлине по иску в размерах, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» 14 740 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №144/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014, начисленной за период с 15.11.2016 года по 11.04.2018 года ; 18 332 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №147/14 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014г., 1 069 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 34 142 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рудничное» справку на возврат из Федерльного бюджета РФ 5329 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22 от 13.06.2018года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Андуганова