Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А39-7829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7829/2019
город Саранск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Росреестра по Республике Мордовия,

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Истец, ссылаясь на нормы статей 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за предпринимателем право собственности на здание торгового павильона площадью 241,9кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, г.п.Рузаевка, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0105069:85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Мордовия.

Ответчик и третье лицо в заседание не явились. Администрация городского поселения представила отзыв на иск, в котором указала на отсутствие возражений против удовлетворения требований истца, просила рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. Управление Росреестра по РМ также просило рассмотреть спор в свое отсутствие ввиду отсутствия у третьего лица каких-либо притязаний относительно предмета спора.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 14 октября 2019 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 июня 2019 года №КУВИ-001/2019-14736698 Предпринимателю на праве аренды принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования: магазины без ограничения профиля и ассортимента, в том числе, магазины товаров первой необходимости, общей площадью 372 кв.м, с кадастровым номером 13:25:0105069:85, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, <...>.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в процессе строительства за счет собственных средств торгового павильона (на стадии завершения строительства) Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 01 марта 2018 года о выдаче разрешения на строительство торгового павильона.

В ответ на обращение истца, Администрация письмом от 07 марта 2018 года №808 отказала Предпринимателю в муниципальной услуге, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 13:25:0105069:85 по адресу: РМ, <...> расположен объект капитального строительства.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 №8-П, определениях от 25.03.2004 №85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера от 11 октября 2019 года с сообщением о том, что спорное здание торгового павильона, согласно карты градостроительного зонирования г.Рузаевка, являющейся частью Правил землепользования и застройки городского поселения Рузаевка (утверждены Решением совета депутатов городского поселения Рузаевка №32/140 от 26 октября 2018 года), располагается в территориальной зоне ОД-1. Согласно пункту 1 статьи 50 «Градостроительные регламенты. Общественно-деловые зоны – ОД» указанных Правил в зоне ОД-1 установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий – 3 м. Путем наложения координат спорного здания на координаты земельного участка с кадастровым номером 13:25:0105069:85, получается, что здание торгового павильона по адресу: РМ, Г.Рузаевка, ул.Ленина, 65В, не выходит за пределы границ земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка до наружных стен здания торгового павильона составляют более 3 м, что соответствует установленным требованиям.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» надлежащими мерами к легализации самовольной постройки будут являться действия, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть данная норма предусматривает попытку получения хотя бы одного из указанных документов.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обращение истца в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с учетом приведенного пункта постановления Пленума №10/22 указывает на принятие Предпринимателем мер к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

При проверке соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также установления факта того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан судом установлено следующее.

21 января 2019 года ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз подготовлен акт экспертного исследования №237/01-18, согласно которому техническое состояние здания торгового павильона является работоспособным, соответствует техническим регламентам о безопасности зданий и сооружений, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, является капитальным.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом, что подтверждается представленным техническим планом, изготовленным 15 января 2019 года.

Согласно заключению экспертного исследования от 26 июня 2019 года №123, подготовленному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, здание торгового павильона соответствует требованиям пожарной безопасности.

Строительство объекта осуществлялось за счет собственных средств истца, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец, предпринявший определенные меры к получению разрешения на строительство торгового павильона, возвел спорное здание на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, при соблюдении целевого назначения земельного участка. Безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается экспертным заключением, доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. Доказательств правопритязаний третьих лиц в отношении спорного здания в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства в совокупности с учетом правил статьи 222 ГК РФ являются достаточными для принятия судебного акта об удовлетворении иска.

Государственная пошлина по делу на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (с.Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, ОГРНИП 309131015200020, ИНН <***>) право собственности на здание торгового павильона площадью 241,9кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, г.п.Рузаевка, <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0105069:85.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва