Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А43-21490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-21490/2024

г.Нижний Новгород                                                                                 09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр 36-410),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 383 192,63 рублей (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 11.07.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее - ООО «Новое время», ответчик) о взыскании 350 000,00 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги №713 от 16.03.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии определением от 01.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 03.12.2024 назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 03.12.2024 арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении настоящего дела соответчиков: общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (далее - ООО «ВВК») и общество с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее - ООО «Промторг»), а также принял уточнение искового требования, согласно которому ИП ФИО1 просит:

- взыскать с ООО «Новое время», ООО «ВВК» и ООО «Промторг» 350 000,00 рублей задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в рамках исполнения договора-заявки №713 от 16.03.2024;

- взыскать с ООО «Новое время», ООО «ВВК» и ООО «Промторг» 33 192,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также определением от 03.12.2024 арбитражный суд отложил предварительное судебное заседание до 03.03.2025.

Определением от 03.03.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и на 19.05.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2025 судебное заседание было отложено до 11.08.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Новое время» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) 16.03.2024 был заключен договор-заявка №713 на транспортно-экспедиционные услуги, согласно которому Заказчик поручил Перевозчику осуществить перевозку груза (вибропогружатель).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 350 000,00 рублей. Оплата производится в течение 12 банковских дней с момента представления следующих документов: счет, УПД (сч.ф., Акт), ТТН, квиток.

В исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 произвел доставку груза Грузополучателю. По факту оказания услуг Перевозчиком в адрес Заказчика 12.04.2024 были направлены следующие документы: акт приемки-сдачи (оказанных услуг) №37 от 20.03.2024; счет на оплату №60 от 20.03.2024; транспортная накладная. Указанные документы были получены Заказчиком 07.05.2024, однако подписанный с его стороны акт приемки-сдачи (оказанных услуг) №37 от 20.03.2024 Перевозчику возвращен не был. Оплата оказанных услуг Заказчиком также произведена не была.

Впоследствии в адрес Перевозчика от Заказчика поступило гарантийное письмо №27/04 от 27.04.2024, согласно которому последний гарантирует произвести оплату задолженности по договору-заявке №713 от 16.03.2024 в размере 175 000,00 рублей не позднее 24.05.2024 и в размере 175 000,00 рублей - не позднее 31.05.2024.

Поскольку оплата оказанных услуг в указанные сроки ООО «Новое время» не была произведена, ИП ФИО1 была выставлена соответствующая претензия и 03.06.2024 направлена в адрес ответчика. Претензия была получена ООО «Новое время» 04.07.2024 однако оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

От ООО «Новое время», в свою очередь, поступило ходатайство о фальсификации представленных ИП ФИО1 доказательств.

Заявленное ходатайство было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Предъявляя требование также к ООО «ВВК» и ООО «Промторг», ИП ФИО1 указывает следующее.

Согласно транспортной накладной от 18.03.2024 №б/н тягачом ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, регистрационный знак <***> в составе с прицепом ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99393, регистрационный знак <***>, принадлежащим ИП ФИО1, был доставлен груз - 1-Вибропогружатель Muller MS-48 HFV, 2-Маслостанция Muller MS-А 840V, 3-вагончик по маршруту: адрес загрузки - Пермский край, Кунгур, адрес разгрузки - Ростовская область, Багаевская. Груз был принят Грузополучателем - ООО «ВК», что подтверждается отметками в разделе 10 транспортной накладной.

Составление транспортной накладной осуществлялось Грузоотправителем и Грузополучателем - ООО «ВВК».

ИП ФИО1 отмечает, что в разделе 6 транспортной накладной содержатся сведения, не соответствующие действительности. Так, в качестве Перевозчика указано ООО «Промторг», которое, в свою очередь, не исполняло обязанностей Перевозчика и не перевозило груз. Указанные в разделе 7 транспортной накладной транспортные средства: тягач ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х4, регистрационный знак <***> и прицеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ 99393, регистрационный знак <***> принадлежат ИП ФИО1

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «ВВК» против удовлетворения заявленного требования возражает.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя (часть 2 статьи 785 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт оказания ИП ФИО1 транспортно-экспедиционных услуг ООО «Новое время» на сумму 350 000,00 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленного требования, ООО «Новое время» указывает, что ему ничего не известно о заключении спорного договора с ИП ФИО1 Какие-либо взаимоотношения, основанные на каком-либо договоре, между сторонами отсутствуют.

Также ООО «Новое время» заявлено ходатайство о фальсификации представленных ИП ФИО1 доказательств по делу, а также ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Арбитражным судом установлено, что  ходатайство о фальсификации заявлено ответчиком при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик данное ходатайство не поддерживал.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки ходатайства ООО «Новое время». Также арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Новое время» об истребовании у ИП ФИО1  дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждается обязанность ответчика выплатить истцу 350 000,00 рублей в счет оплаты исполненного обязательства по перевозке груза, его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, исковое требование ИП ФИО1 к ООО «Новое время» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается искового требования ИП ФИО1 к ООО «ВВК» и ООО «Промторг», то арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Между ООО «ВВК», как Заказчиком, и ООО «Промторг», как Перевозчиком, 04.08.2023 был заключен Договор №537 перевозки грузов автомобильным транспортом (Договор №537), согласно которому Перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный Заказчиком (Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю Грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату (пункт 1.1. Договора №537).

            Согласно пункту 6.2. Договора №537, оплата услуг Перевозчика производится на основании счета и на условиях, указанных в заявке.

            В рамках действия Договора №537 ООО «ВВК» и ООО «ПРОМТОРГ» была составлена и подписана Заявка на транспортно-экспедиционные услуги №5712 от 15.03.2024 на перевозку вибропогружателя из г. Кунгур Пермского края (дата погрузки 17.03.2024) в Манычское сельское поселение Багаевского района Ростовской области (дата выгрузки 20.03.2024). Стоимость перевозки согласно пункту 7 указанной заявки составила 480 000,00 рублей.

            На основании выставленного ООО «Промторг» счета №ПРОМ252 от 18.03.2024 ООО «ВВК» произвело оплату стоимости перевозки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 661 от 02.04.2024.

            Таким образом, ООО «ВВК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по оплате перевозки вибропогружателя из г. Кунгур Пермского края (дата погрузки 17.03.2024) в Манычское сельское поселение Багаевского района Ростовской области (дата выгрузки 20.03.2024).

            Согласно транспортной накладной №б/н от 18.03.2024 и УПД №ПРОМ252 от 20.03.2024 услуги по перевозке вибропогружателя из г. Кунгур Пермского края (дата погрузки 17.03.2024) в Манычское сельское поселение Багаевского района Ростовской области (дата выгрузки 20.03.2024) были оказаны ООО «Промторг».

            В соответствии с пунктом 2.2. Договора №537 Перевозчик (ООО «Промторг») имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

            Таким образом, для оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке вибропогружателя из г. Кунгур Пермского края (дата погрузки 17.03.2024) в Манычское сельское поселение Багаевского района Ростовской области (дата выгрузки 20.03.2024) ООО «Промторг» могли быть привлечены третьи лица, в том числе ООО «Новое время» и/или ИП ФИО1

            Однако доказательства наличия каких-либо договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО «ВВК», а также между ИП ФИО1 и ООО «Промторг» при осуществлении спорной перевозки в материалах дела отсутствуют. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Новое время».

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Новое Время» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 619185, <...> рублей 00 копеек основного долга; 33 192,63 рублей проценты за пользования чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                                         Д.И.Погорелко