Решение от 19 января 2018 г. по делу № А68-6086/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6086/2017

Дата объявления резолютивной части решения 12 января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме 19 января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «УютДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 437 354 руб. 35 коп., пени в сумме 125 320 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютДом» обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для детей» о взыскании, с учетом последнего уточнения от 12.01.2018, долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД ) в сумме 204154 руб. 16 коп., пеней согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 105270 руб. 47 коп.

Истец пояснил, что ответчик в период с 14.08.15 по 23.06.16 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 2216,40 кв.м (основание: выписка из ЕГРН № 71/100/002/2017-214 от 01.02.17 и выписка из ЕГРН № 71/100/006/2017-790 от 06.03.17), расположенного по адресу: <...>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Металлургов г. Тула (протокол № 2/15 от 28.04.2015) выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией был выбран истец, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен с 01.05.15 по 30.04.16 - 18,94 руб., с 01.05.16 по 31.12.16 -20,36 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. По договору №44/15 управления многоквартирным домом от 01.05.15 (далее – договор управления) истец приступил к выполнению услуг по управлению названным домом с 01.05.15. Согласно п. 3.1. договора он заключен сроком на 1 год и считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия истец или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора. На момент подачи иска собственники не приняли решение о расторжении договора. 27.04.17 истец направил ответчику претензию №1566 УД о наличии долга по услуге содержание и ремонт общего имущества МКД. Ответчик оплатить долг отказался. Размер платы за содержание определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников (протокол № 2/15 от 28.04.15) и представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Решением общего собрания собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.05.15 по 30.04.16 - 18,94 руб., с 01.05.16 по 31.12.16 - 20,36 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 18.94 руб. х 2216.40 кв.м = 41978.62 руб. и 20.36 руб. х 2216.40 кв.м. = 45125.90 руб. соответственно. Помимо долга истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Ежемесячное подписание акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Металлургов, д. 62, старшим по дому ФИО4 является фактом, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств со стороны истца.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что он не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений с повесткой дня о выборе способа управления и управляющей организации. В собрании участия не принимал, договор с управляющей организацией не заключал. Поскольку управляющая компания до мая 2017 года (момента предъявления претензии) никак себя не проявляла, а именно, не содержала общедомовое имущество, расположенное во встроено-пристроенных нежилых помещениях, не выставляла счет на оплату работ (услуг) по содержанию и ремонту обшедомового имущества, ответчик был вынужден самостоятельно нести затраты на уборку придомовой территории, оплачивать сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов, проводить поверку теплового счетчика на системе отопления, нести расходы на дератизацию. Общая сумма расходов ответчика на содержание общего имущества МКД в спорный период составила 184303.86 руб. Кроме того, истец в одностороннем порядке в отсутствии решения собрания собственников помещений изменил (увеличил) плату за содержание и ремонт общего имущества, начиная с 01.05.16. Согласно определению ВС РФ от 14.04.17 по делу №А45-7987/2016 само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников помещений МКД решения об изменении ранее определенного размера платы. Поэтому размер обязательств ответчика перед истцом за содержание и ремонт общего имущества не может превышать 250062 руб., исчисленных за период с 14.08.15 по 23.06.16, исходя из расчета 18.94 руб. за 1 кв.м., за минусом расходов в размере 184303.86 руб., которые ответчик вынужден был понести на содержание и ремонт общего имущества МКД. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, поэтому начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение возможно лишь после выставления управляющей организацией платежных документов, но истец до направления ответчику претензии не выставлял в его адрес счета на оплату услуг по содержанию общедомового имущества.

Истец возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, указал, что из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме. Непредставление истцом адрес ответчика платежных документов в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), поскольку собственник нежилого помещения для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, вправе сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату. Добросовестный собственник нежилого помещения может узнать об управляющей организации, обслуживающей его МКД, из официальных источников в сети Интернет.

Судом установлено следующее:

Согласно протокола №2/15 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №62 по ул. Металлургов г. Тулы от 28.04.2015 собственники помещений указанного дома приняли решение о расторжении договора управления МКД с ЗАО «Градсервис» и избрании в качестве управляющей организации этого дома истца. На собрании утвержден договор управления многоквартирным домом. Решением собрания был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 18.94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц (в т.ч. за услуги по уборке мест общего пользования) сроком на 1 год с момента начала действия договора управления.

Между истцом и собственниками помещений, указанными в реестре подписания договора управления, был подписан договор №44/15 управления многоквартирным домом от 01.05.2015.

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора он заключен сроком на 1 год и считается продленным на следующий год, если за 60 календарных дней до окончания срока его действия истец или общее собрание собственников не примет решение о расторжении договора.

В соответствии с п. 5.1.14 договора собственники обязались своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на основании на основании представленных путем разноски управляющей организацией до почтовых ящиков платежных документов.

При этом в соответствии с п. 5.1.16 собственники обязаны ежегодно, не позднее чем за два месяца до даты окончания действия договора, предоставлять в управляющую организацию протокол общего собрания, содержащий в т.ч. решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД на новый период действия договора, принятое с учетом предложений управляющей организации, которые она представляет по письменному обращению собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Согласно п. 6.2.1 договора порядок определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников в следующем виде: с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 18.94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц; с 1 мая каждого текущего года, в котором происходит пролонгация договора, в случае неисполнения собственниками п. 5.1.16 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличивается на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на текущий календарный год.

Согласно п. 6.4.2 договора плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Выполнение истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтверждается подписанными истцом и представителями совета дома актами.

Ответчик в период с 14.08.2015 по 23.06.2016 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 2216,40 кв.м. в доме №62 по ул. Металлургов, г. Тулы, что подтверждается выпиской из ЕГРН №71/100/002/2017-214 от 01.02.2017 и выпиской из ЕГРН № 71/100/006/2017-790 от 06.03.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153, ст. 158 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества. При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика, установлен п. 6.4.2 договора управления - не позднее 10-го числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг.

Факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о собрании собственников МКД №62 по ул. Металлургов г. Тулы, на котором истец был избран в качестве управляющей организации этого дома, не принимал участия в таком собрании и не заключал с истцом договора управления, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законодательством обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Ответчик не представил доказательств того, что решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом №2/15 внеочередного общего собрания от 28.04.2015, признаны судом недействительными, либо приняты в отсутствие кворума. Сам по себе факт не участия ответчика в собрании не снимает с него обязанности исполнять решения указанного собрания. Равным образом, не снимает с ответчика обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников.

В обоснование своей ссылки на самостоятельное содержание части общего имущества дома ответчик представил:

собственное штатное расписание, утвержденное приказом №12-к от 01.01.2014, в котором в числе иных должностей (профессий) значатся уборщица 0.5 ставки и два дворника по 0.5 ставки;

заключенный между ответчиком и ООО «Экоресурс» договор №Б-49/20 о предоставлении услуг по сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.05.2015, по которому ООО «Экоресурс» обязался вывозить твердые коммунальные отходы с территории заказчика, приложенные к этому договору акты оказанных услуг и платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком оказанных услуг;

договор №70/12-15 от 02.12.2015 между ответчиком и ООО «Городская Сантехническая Служба» на выполнение работ по поверке теплового счетчика на системе отопления, приложенный к нему акт о приемке выполненных работ и платежное поручение на оплату;

договор №152 от 19.12.2014 между ответчиком и ООО «Санитарно-дезинфекционный центр» на проведение работ по дератизации, акты (исполнитель – ООО «Санитарно-дезинфекционный центр», заказчик - ответчик) на проведение работ по дератизации в период с августа 2015 по июнь 2016 года и платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком произведенных работ.

По мнению суда, представленные ответчиком доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что по заключенным им с третьими лицами договорам оказывались услуги именно в отношении общего имущества многоквартирного дома, а не принадлежащих ответчику помещений.

Кроме того, согласно ст. 161 ЖК РФ именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поручений ответчику исполнять свои функции управляющей организации истец не передавал и не мог передать, поскольку такая передача полномочий противоречила бы законодательству и утвержденному собранием собственников помещений МКД договору управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что ответчик обращался в управляющую организацию с претензиями по поводу некачественного оказания истцом либо не оказания вообще услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчик не представил.

В связи с этим заключение и исполнение ответчиком вышеперечисленных договоров не снимает с него обязанности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В противном случае следует прийти к выводу, что каждый собственник помещений многоквартирного жилого дома, вправе не оплачивая услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, самостоятельно заключать на свое усмотрение договоры по поддержке в рабочем состоянии того или иного вида общего имущества дома, но в этом случае не будет и оснований для возложения ответственности на управляющую организацию за соответствие общего имущества дома требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был увеличивать на коэффициент инфляции стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Положения п. 6.2.1 договора управления многоквартирным домом, предусматривающие право истца, в случае неисполнения собственниками помещений п. 5.1.16 договора, увеличивать размер платы за содержание и ремонт общего имущества на коэффициент-дефлятор на платные услуги населению в сфере ЖКХ, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на текущий календарный год, не опровергает вышеизложенного вывода об отсутствии у управляющей организации права в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем применения коэффициента-дефлятора. Само по себе наличие в договоре управления указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома №62 по ул. и ремонт общего имущества МКД.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление и изменение размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Решением собрания собственников помещений от 28.04.2015 был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №62 в сумме 18.94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц сроком на 1 год с момента начала действия договора управления. Решения в отношении установления иного размера платы общим собранием собственников не принималось.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Указанное подтверждается и судебной практикой (Определения ВС РФ от 02.06.2017 №306-КГ17-6867, от 14.04.2017 №304-ЭС17-2651).

Таким образом, оснований для изменения размера оплаты, утвержденного вышеназванным решением собрания собственников помещений, не было.

С учетом изложенного суд при расчете суммы долга ответчика перед истцом в оспариваемом периоде считает подлежащим применению утвержденный решением собрания собственников помещений размер платы 18.94 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, т.е. 41978.62 руб. Всего за взыскиваемый период рассчитанная с применением утвержденного решением собрания собственников помещений МКД стоимость услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома составила 432966 руб. 66 коп. Размер оплаты составил 234267.8 руб. Оставшаяся непогашенной сумма долга составляет 198698 руб. 86 коп.

При этом суд отмечает, что по пояснениям представителей обеих сторон, данным в судебном заседании 12.01.2018, платеж в сумме 27434 руб. 33 коп. по платежному поручению №330 от 07.12.2017, в котором было указано иное основание платежа, подлежит учету за иной, не рассматриваемый в рамках настоящего дела период. Последующее письменное обращение ответчика к истцу с просьбой изменить назначение платежа, не влекло для истца обязанности вносить коррективы в уже произведенные бухгалтерские операции, связанные с полученной оплатой за услуги. В связи с этим суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 198698 руб. 86 коп.

Заявление ответчика о неправомерном начислении пеней за просрочку платежа, в связи с не выставлением истцом в адрес ответчика счетов суд считает не убедительным.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательства истца по уплате ответчику стоимости содержания и ремонта общего имущества МКД) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика, установлен пунктом 6.4.2 договора управления - не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате фактически полученных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен вышеперечисленными доказательствами, суд считает обоснованным начисление истцом предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней за период с 11.09.2015 по 13.06.2017 в сумме 104195 руб. 74 коп.

Факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за содержание общего имущества дома является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение платежных документов.

Не убедительной суд считает и ссылку ответчика на неосведомленность о способе управления и управляющей организации многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющие организации обязаны, в числе иной перечисленной в этих стандартах информации, раскрывать информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому. Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным довод истца о том, что ответчик, добросовестно пользуясь своими правами собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, располагал реальной возможностью получить сведения о способе управления в этом многоквартирном доме и управляющей организации из официальных источников в сети Интернет. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Таким образом, не предоставление истцом в адрес ответчика платежных документов не может рассматриваться как просрочка кредитора по смыслу ст. 406 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 104 195 руб. 74 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14253 руб. С учетом уточненных исковых требований и в связи с тем, что частичная оплата ответчиком долга, произведенная после возбуждения судом производства по делу, не служит основанием для возврата истцу начисленной на эту погашенную часть долга государственной пошлины из федерального бюджета, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины должен составить 13874 руб. В связи с этим истцу из федерального бюджета должна быть возвращена государственная пошлина в сумме 379 руб. (14253 – 13874).

Уточненные исковые требования истца удовлетворены на 98%. Пропорционально этому распределяются судебные расходы по уплате гос. пошлины между сторонами: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13597 руб.; судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 277 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для детей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» 302 894 руб. 60 коп., в т.ч. долг в сумме 198 698 руб. 86 коп., пени в сумме 104 195 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для детей» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для детей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13597 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УютДом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 277 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «УютДом».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева