Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А10-5746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5746/2018
25 февраля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Добролюбова, д. 37Б, кв. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670023, ул. Дорожная, д. 22, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 5 894 224 руб. 64 коп. – задолженности по договору субподряда №6-с от 26.01.2016,

по встречному иску о взыскании 1 778 260 руб. 00 коп - штраф за ненадлежащее оказание услуг по договору субподряда №6-С от 26.01.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФКУ Упрдор «Южный Байкал», ООО «СтатусСиб»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 5 894 224 руб. 64 коп. – задолженности по договору субподряда №6-с от 26.01.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор субподряда №6-С от 26.01.2016, по которому истец оказывал услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Ответчик письмом от 26.02.2018 №107/04 уведомил истца о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке с 01.03.2018.

Истец пояснил, что за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 оказал услуги ответчику на сумму 5 894 224 руб 64 коп, о чем сторонами подписан акт оказания услуг № 26, однако ответчиком оплата не произведена.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик первоначальный иск не признал. В обоснование возражений со ссылкой на п.10.1, 10.3 договора указал, что срок оплаты услуг истца, предусмотренный договором, не наступил.

Определением от 03.12.2018 судом принят встречный иск о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1 778 260 руб. 00 коп – штрафа за ненадлежащее оказание услуг по договору субподряда №6-С от 26.01.2016.

В обоснование встречного иска истец указал, что договор субподряда №6-С от 26.01.2016 заключен в связи с исполнением государственного контракта №78-15-ф от 10.12.2015, заключенного между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и ООО «СтатусСиб» (генеральный подрядчик). Генеральный подрядчик для исполнения государственного контракта заключил договор субподряда с истцом от 25.12.2015 №2-д. Таким образом, ООО «Транскапитал» оказался конечным субподрядчиком в рамках исполнения государственного контракта по содержанию автодорог общего пользования.

В период исполнения договора истец неоднократно направлял ответчику предписания об устранении недостатков, выявленных при оказании услуг.

16.03.2018 истец получил претензию от ООО «СтатусСиб» с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию автодорог в размере 2 615 088 руб 51 коп. Претензия основана на неисполнении предписаний заказчика от 12.01.2018 и 09.02.2018. В связи с неисполнением этих предписаний ФКУ Упрдор «Южный Байкал» направил претензию от 12.02.2018г № 358/08 в адрес ООО «СтатусСиб» об уплате штрафа по контракту в размере 7 252 050 руб 61 коп.

На основании данных обстоятельств истец направил ответчику претензию от 25.05.2018 с требованием уплаты штрафа в размере 1 778 260 руб 00 коп, которая не удовлетворена.

В качестве правового обоснования истец по встречному иску сослался на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец встречный иск не признал. В обоснование возражений указал, что штраф заявлен за неисполнение предписаний ФКУ Упрдор «Южный Байкал» от 09.02.2018г №№ 8 и 9. В соответствии с указанными предписаниями ООО «Восток» в свою очередь было выдано ООО «Транскапитал» предписание № 75-10 от 09.02.2018г, которое было исполнено ООО «Транкапитал» в установленные сроки , о чем сообщено письмом от 12.02.2018г № 139. Истец указал, что основанием для наложения штрафа ФКУ Упрдор «Южный Байкал» на ООО «СтатусСиб» , как следует из претензии ФКУ Упрдор «Южный Байкал» от 12.02.2018г № 358/08, явилось неисполнение ООО «СтатусСиб» предписания № 1 от 10.01.2018г - по данным камеры фотофиксации, расположенной на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск –Улан-Удэ- Чита км. 364+250 в период времени с 0100ч 10.01.2018 по 23.30ч 11.01.2018г не устранены снежные накаты.

Между тем , данный участок дороги не входит в предмет договора субподряда № 6-с от 26.01.2016г и не находился на обслуживании ООО «Транскапитал».

Также истец заявил о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, указав, что размер штрафа определен исходя из суммы штрафа , предъявленного по государственному контракту №78-15-ф от 10.12.2018г. Размер штрафа по государственному контракту определен из расчета 0,5 % от цены государственного контракта. Цена договора субподряда, заключенного между ООО «Восток» и ООО «Транскапитал» значительно меньше. Считает, что поскольку штраф предъявляется за неисполнение предписаний, выданных на работы , выполненные в январе и феврале 2018г, расчет суммы штрафа от цены договора или контракта неправомерен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб».

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» указало, что между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб» заключен государственный контракт №78-15-ф от 10.12.2015 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2016 по 01.07.2018. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией, км 0+000 – км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, км 239+851 – км 719+000. Пояснил, что ООО «СтатусСиб» оказал услуги в полном объеме, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» услуги оплачены в полном объеме.

Также ФКУ Упрдор «Южный Байкал» указало, что по акту от 12.01.2018г о выявленных нарушениях предписания не выдавались. Представило предписания № 8 от 09.02.2018г, № 9 от 9 от 09.02.2018г, № 10 от 09.02.2018г, письма ООО «Восток» и ООО «СтатусСиб» об исполнении предписаний.

ООО «СтатусСиб» пояснило, что между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб» заключен государственный контракт №75-15-ф от 10.02.2015, согласно которого ООО «СтатусСиб» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2016 по 01.07.2018 автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией, км 0+000 – км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, км 239+851 – км 719+000.

ООО «СтатусСиб» также пояснил, что 25.12.2015 между ООО «СтатусСиб» и ООО «Восток» заключен договор субподряда №2-Д от 25.12.2015 , согласно которому ООО «Восток» принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2016 по 01.07.2018 - автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией, км 0+000 – км 219+000; км 206+150 – км 217+746 (Обход Кяхта); автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, км 423+700 – км 719+000, транспортных развязок в разных уровнях км 451, км 454, км 458, стационарного пункта весового и габаритного контроля (ПВК) на автомобильной дороге А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией км 86+340 г. Гусиноозерск.

ООО «СтатусСиб» указал, что 12.01.2018 при обследовании участков автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» были обнаружены дефекты содержания автомобильной дороги. 09.02.2018 про повторном обследовании также были обнаружены дефекты. На основании проведенных обследований от 12.01.2018 и 09.02.2018 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» были направлены Предписания №8 и №9 от 09.02.2018 , согласно которым ООО «СтатусСиб» указано на имеющиеся нарушения и на их устранение. 12.02.2018 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в адрес ООО «СтатусСиб» направлена претензия, согласно которой имеющиеся нарушения не устранены, применены штрафные санкции в отношении ООО «СтатусСиб» в размере 7 252 050 руб 61 коп.

ООО «СтатусСиб» пояснил, что в связи с тем, что на указанных участках дороги, обслуживание автомобильной дороги осуществляет ООО «Восток», которое в свою очередь не надлежаще исполнил свои обязательства по договору, ООО «СтатусСиб» была подготовлена и направлена в адрес ООО «Восток» претензия с расчетом штрафа в размере 2 615 088 руб 51 коп.

ООО «СтатусСиб» также пояснил, что обязательства по исполнению предписаний №8 и №9 от 09.02.2018, выданных ФКУ Упрдор «Южный Байкал», были выполнены.

В судебное заседание ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000830853086.

ООО «СтатусСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000830853079.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному иску. Требования встречного иска считает не обоснованными.

Ответчик иск не признал. Поддержал требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором субподряда №6-С от 16.01.2016 ООО «Восток» (генподрядчик) поручает, а ООО «Транскапитал» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.02.2016 по 01.07.2018. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км 600+000 – км 719+000 в соответствии с требованиями договора, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а генподрядчик берет на себя обязательства оплатить услуги.

Состав объекта договора, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении №1 (п.2.2 договора).

Услуги по содержанию объекта оказываются исполнителем путем выполнения комплекса работ и услуг, перечисленных в приложении №3 (п.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договор действует со дня заключения по 01.07.2018.

В пункте 3.2 указаны сроки оказания услуг: начало – 01 февраля 2016 года, окончание – 01 июля 2018 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена общая стоимость договора, которая составляет 156 081 708 руб 03 коп , в том числе НДС 18%.

Распределение общей стоимости договора по месяцам определено в приложении №4 к договору (п.4.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 ООО «Восток» направило в адрес ООО «Транскапитал» уведомление №107/04 о расторжении договора субподряда №6-С от 16.01.2016 с 01.03.2018.

Указанное уведомление о расторжении договора получено ООО «Восток» 26.02.2018 под входящим номером №18.

Уведомление направлено в соответствии с пунктом 16.3 договора , предусматривающего право ООО «Восток» на односторонний отказ от договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ договор субподряда № 6-с от 26.01.2016г считается расторгнутым с 01.03.2018г.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании 5 894 224 руб. 64 коп – задолженности по договору субподряда №6-с от 26.01.2016 за период 01.02.2018 – 28.02.2018 (февраль 2018г).

Согласно пункту 10.1 договора, оплата услуг осуществляется ООО «Восток» ежемесячными платежами в соответствии с графиком, приведенным в приложении №4 к договору.

Согласно приложению №4 «График платежей», согласованному сторонами, за февраль 2018 подлежит оплате сумма 5 894 224 руб 64 коп.

За отчетный период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец оказал услуги ответчику на сумму 5 894 224 руб 64 коп, что подтверждается актом оказанных услуг №26 от 12.03.2018, справкой о стоимости оказанных услуг №26 от 12.03.2018, подписанными сторонами.

Довод ответчика со ссылками на пункты 10.1 и 10.3 договора о том, что срок оплаты не наступил, суд находит не обоснованным.

Согласно пункту 10.1 договора, оплата услуг исполнителя по договору осуществляется при поступлении денежных средств на счет ООО «Востк» от заказчика (ФКУ Упрдор «Южный Байкал». В пункте 10.3 договора указано, что ООО «Восток» осуществляет текущие платежи в течение 300 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг, в пределах, доведенных до ООО «Восток» лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет заказчика (ФКУ Упрдор «Южный Байкал»), но не позднее 31 декабря текущего года.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей может быть обусловлено наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Между тем пунктами 10.1, 10.3 договора оплата услуг поставлена в зависимость от поступления денежных средств от заказчика (ФКУ Упрдор «Южный Байкал»), не являющегося стороной обязательства, в связи с чем, положения статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Следовательно, оплата услуг осуществляется ООО «Восток» ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Претензией от 13.08.2018 истец предложил ответчику произвести оплату стоимости оказанных услуг в размере 5 894 224 руб 64 коп. Претензия направлена согласно квитанции и описи вложения 14.08.2018 под идентификатором 67000027406750.

Согласно уведомлению с идентификатором 67000027406750 претензия получена ответчиком 31.08.2018.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Сумма долга по существу ответчиком не оспорена.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору субподряда №6-с от 26.01.2016 за период февраль 2018г в размере 5 894 224 руб. 64 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

Предметом встречного иска является требование о взыскании 1 778 260 руб. 00 коп - штраф за ненадлежащее оказание услуг по договору субподряда №6-С от 26.01.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 13.2 «е» договора субподряда №6-С от 16.01.2016 генподрядчик имеет право взыскать с исполнителя при нарушении исполнителем договорных обязательств неустойку за неисполнение предписания генподрядчика об устранении дефектов содержания – штраф в размере 0,75% от цены договора, но не менее суммы взысканной заказчиком (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») согласно государственного контракта №78-15-ф от 10.12.2015 (при этом требования об устранении однородных дефектов, выявленных в ходе одной проверки, оформляются единым предписанием).

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб» заключен долгосрочный государственный контракт №78-15-ф от 10.12.2015 , согласно которому ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) поручает, а ООО «СтатусСиб» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2016 по 01.07.2018. Автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией, км 0+000 – км 219+000; Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, км 239+851 – км 719+000 , в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту , созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. Цена контракта составляет – 1 505 010 121 руб 00 коп.

Стороны пояснили, что ООО «СтатусСиб» заключен с ООО «Восток» договор субподряда №2-Д от 25.12.2015 , согласно которому ООО «Восток» принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.01.2016 по 01.07.2018 - автомобильная дорога А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией, км 0+000 – км 219+000; км 206+150 – км 217+746 (Обход Кяхта ); автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ – Чита, км 423+700 – км 719+000, транспортных развязок в разных уровнях км 451, км 454, км 458, стационарного пункта весового и габаритного контроля (ПВК) на автомобильной дороге А-340 Улан-Удэ – Кяхта - граница с Монголией км 86+340 г. Гусиноозерск.

В свою очередь, ООО «Восток» заключен с ООО «Транскапитал» договор субподряда №6-С от 16.01.2016 по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с 01.02.2016 по 01.07.2018. Автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, км 600+000 – км 719+000. Цена договора составляет 156 081 708 руб 03 коп.

Договор субподряда №6-С от 16.01.2016 заключен в связи с исполнением государственного контракта №78-15-ф от 10.12.2015, заключенного между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб».

Стороны данный факт не оспаривают.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 комиссией в составе ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «Восток» был составлен акт о выявленных нарушениях. ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в пояснения от 08.02.2019г указано, что предписание по данному акту не выдавалось.

В соответствии с пунктом 13.2. «е» договора субподряда № 6-С от 26.01.2016г оснований для взыскания штрафа по данному акту не имеется, поскольку предписание ФКУ Упрдор «Южный Байкал» не выдавалось.

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» выданы предписания №8 от 09.02.2018 и №9 от 09.02.2018 в адрес ООО «СтатусСиб» с предложением устранить замечания в срок до 09.02.2018г ( предписание № 8) и в срок до 11.02.2018 и 12.02.2018г ( предписание № 9).

ФКУ Упрдор «Южный Байкал» 12.02.2018 в адрес ООО «СтатусСиб» направлена претензия №358/08 по государственному контракту от 10.12.2015 №78-15-ф с требованием уплаты штрафа в размере 7 525 050 руб 61 коп из расчета 0,5% от цены контракта 1 505 010 121,00 руб за ненадлежащее исполнение контракта.

ООО «СтатусСиб» в адрес ООО «Восток» направлена претензия от 16.03.2018 с требованием уплаты штрафа 2 615 088 руб 51 коп .

25 мая 2018 ООО «Восток» направлена претензия №359/04 в адрес ООО «Транскапитал» с требованием уплаты штрафа в размере 1 778 260 руб за неисполнение, выданных предписаний.

Исходя из текста претензии заказчика №358/08 от 12.02.2018, на основании которой выданы последующие претензии подрядчиком к субподрядчику и далее, следует, что ООО «СтатусСиб» нарушил условия государственного контракта от 10.12.2015 №78-15-ф в части невыполнения предписания №1 от 10.01.2018 относительно участка автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита км 364+250. Также из претензии заказчика следует, что предписание №1 от 10.01.2018 выдано ООО «СтатусСиб» для устранения недостатков в отношении участков автомобильной дороги, которые не относятся к участку дороги , являющегося предметом договора субподряда №6-С от 16.01.2016 (л.д. 125 т.1).

Следовательно, оснований для предъявления штрафа к ООО «Транскапитал» не имеется.

Доводы ООО «Восток» о том, что ООО «Транскапитал» не были выполнены мероприятия, указанные в предписаниях № 8 и 9 от 09.02.2018г, не подтверждены доказательствами.

Согласно предписанию №8 от 09.02.2018 на участке автомобильной дороги, который относится к ведению ООО «Транскапитал», выявлена зимняя скользкость на проезжей части.

Согласно предписанию № 9 от 09.02.2018г на участке автомобильной дороги, который относится к ведению ООО «Транскапитал», выявлено нарушение правил установки технических средств организации дорожного движения на км. 602,615,654,679, дефекты дорожных ограждений , влияющие на безопасность движения на км. 679,706, дефекты остановочных пунктов общественного транспорта … км. 617,678.

ООО «Восток» на основании предписаний № 8 и 9 от 09.02.2018г выдано ООО «Транскапитал» предписание № 75-10 от 09.02.2018г.

Срок исполнения мероприятий предусмотрен 09.02.2018г ( зимняя скользкость) , 11.02.2018г ( дефекты остановочных пунктов…) , 12.02.2018г (нарушение правил установки технических средств организации дорожного движения , дефекты дорожных ограждений , влияющие на безопасность движения). Срок представления ответа на предписание и фотоотчета установлен до 12.02.2018г.

Письмом от 12.02.2018 ООО «Транскапитал» представлен ответ об исполнении предписания № 75-10 в установленные сроки с приложением фотоотчета по устранению замечаний. Данное письмо получено ООО «Восток» 13.02.2018г, что следует из скриншота электронной почты ООО «Восток».

В письме ООО «Восток» №81/10 от 13.02.2018, адресованном ФКУ Упрдор «Южный Байкал», указано, что 09.02.2018 зимняя скользкость на проезжей части а/д Р-258 Иркутск – Улан-Удэ – Чита на км с 631 до 716 устранена.

Доводы ООО «Восток» о том, что мероприятия, указанные в предписаниях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» № № 8 и 9 от 09.02.2018г, в предписании ООО «Восток» № 75-10 от 09.02.2018г не были исполнены , не подтверждены доказательствами.

В претензии ФКУ Упрдор «Южный Байкал» № 358/08 от 12.02.2018г указано на выявленные нарушения и выданные предписания, но не следует, что не выполнены предписания №№ 8 и 9 от 09.02.2018г в части дорог, находящихся на обслуживании ООО «Транскапитал».

При данных обстоятельствах, требования встречного иска о взыскании штрафа с ООО «Транскапитал» в размере 1 778 260 руб. 00 коп не обоснованы, судом отклоняется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд относит на ООО «Восток».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 894 224 руб. 64 коп. – задолженность по договору субподряда №6-с от 26.01.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 81 200 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова