Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А46-14717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14717/2021
25 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020, ОГРН 1155543027760)

к Администрации Черлакского муниципального района (ИНН5539000433, ОГРН 1025502100172)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» (ИНН 5504082763, ОГРН 1035507013464)

о взыскании 74 069,84 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – Сидорякин Ю.Н. по доверенности от 23.03.2020 (до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – Морозов А.В. по доверенности от 11.10.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – истец, МУП «Тепловодоснабжение») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.08.2021 № 157938) о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) 59 938,13 руб. задолженности за услуги теплоснабжения помещений №№ 9, 10 с 01.01.2020 по 31.04.2020, а с октября 2019 года по апрель 2020 года - помещения № 11; а также 14 131,71 руб. пени за период с 10.04.2020 по 17.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена негосударственная некоммерческая организация «Омская областная коллегия адвокатов» (далее – третье лицо, ООКА).

Как следует из текста искового заявления, 19.10.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООКА (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения № 4/18 на объект, расположенный по адресу: р.п. Черлак, ул. Красноармейская, д. 73, помещение № 11. ООКА договор на оказание услуг с МУП «Тепловодоснабжение» не подписало.

Также, 20.04.2020 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Теплокоммунсервис» (далее – ООО «Теплокоммунсервис») был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного в указанном здании по №№ 9 и 10. ООО «Теплокоммунсервис» своевременно заключили договор оказания услуг с истцом, однако в период с октября 2019 года по апрель 2020 года помещения пустовали.

Коммунальная услуга теплоснабжения в означенном здании осуществляется силами МУП «Тепловодоснабжение».

Согласно доводам истца, в результате потребления данных услуг в виде теплоснабжения за ответчиком числится задолженность по их оплате в размере 59 938,13 руб. за период с января 2020 года по март 2020 года по помещениям №№ 9, 10, и с октября 2019 года по апрель 2020 года по помещению № 11 (универсальные передаточные документы от 31.03.2020 № 3070, от 30.04.2020 № 3071).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных услуг, оставленная без удовлетворения претензия от 23.11.2020 № 322 послужили основанием для обращения МУП «Тепловодоснабжение» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключённого договора теплоснабжения (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

То есть, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в суд доказательства (универсальные передаточные документы от 31.03.2020 № 3070, от 30.04.2020 № 3071) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учёта, и содержат необходимые сведения для установления объёма и стоимости потреблённой в спорный период тепловой энергии.

Согласно доводам отзыва, сам факт поставки в спорный период тепловой энергии не оспаривается, возражения участников процесса сводятся к невозможности проверить начисленные истцом суммы в отсутствие подробного расчёта, а также, то обстоятельство, что помещении № 11 принадлежит на праве аренды ООКА с 19.10.2018.

То есть, по мнению ответчика, обязанности по оплате отпущенного ресурса возложены на третье лицо, поскольку пунктом 2.2.4 договора аренды от 19.10.2018 № 4/2018 предусмотрено, что арендатор (ООКА) обязан содержать объект аренды за счёт собственных средств в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарным, экологическими и иными нормами, своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1).

Законом № 190-ФЗ в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчётов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Разрешая вопрос о лице, несущем бремя расходов на оплату тепловой энергии по спорным помещениям, суд исходит из следующего.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Как указывалось выше, спорные нежилые помещения находятся на балансе Черлакского муниципального района, то есть являются муниципальной собственностью.

Статьёй 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При изложенных обстоятельствах требование истца заявлено правомерно, а лицом, несущим бремя расходов на оплату тепловой энергии по спорным нежилым помещениям является Администрация.

То обстоятельство, что нежилое помещение № 11 находится в аренде, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку бремя несения расходов на содержание собственного имущества возлагается законом на собственника.

Из положений положения статей 210, 249 ГК РФ не следует возложение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Неисполнение арендатором обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ресурсоснабжающей организацией и не может служить препятствием для реализации права последней на получение соответствующих платежей.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу № А40-30146/2014.

Высшая судебная инстанция указала, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, закреплённая в пункте 2 статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Соответственно, доводы ответчика и третьего лица в указанной части являются необоснованными.

При этом из материалов дела не следует, что предъявленные к взысканию объёмы услуг отличаются от фактически оказанных МУП «Тепловодоснабжение». Возражая против заявленных требований ответчик также не представил доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, ввиду чего требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать пени в сумме 14 131,71 руб. за период с 10.04.2020 по 17.08.2021.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части за период с 02.01.2021 по 17.08.2021 в размере 5 722,62 руб., суд исходит из следующего.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ограничено право ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг на начисление и взыскание неустоек, предусмотренных за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

С учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Применительно к рассматриваемой ситуации неустойка заявлена позднее 06.04.2020, в связи с чем в данной части требование о взыскании с Администрации 8 409,09 руб. за период с 10.06.2020 по 01.01.2021 признаётся судом не обоснованным.

Таким образом, исковое требование МУП «Тепловодоснабжение» обосновано в части.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020, ОГРН 1155543027760) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Черлакского муниципального района (ИНН5539000433, ОГРН 1025502100172) в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020, ОГРН 1155543027760) задолженность за услуги теплоснабжения в общей сумме 59 938,13 руб., неустойку в размере 5 722,62 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй