Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А42-5813/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5813/2019
г. Мурманск
2 августа 2019 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Т.В.Панфилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432 <...>; адрес филиала: 183038 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183040 <...>) о взыскании 610 895 руб. 62 коп. и пени по день уплаты задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца, ответчика – не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2019 года Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнений иска, 580 176 руб. 45 коп. долга за февраль 2019 года и 30 719 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 29.07.2019, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещен о месте и времени предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в суд не явился, отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ предварительное заседание проведено в отсутствие сторон, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 15 декабря 2015 № 5140144048 истец в феврале 2019 года поставил ответчику электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Для оплаты энергии предъявлен счет от 28.02.2019 № 5140144048/018911, который не оплачен.

Претензия с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Поставка энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются.

За просрочку оплаты с 16 марта по 29 июля 2019 года истец начислил 30 719 руб. 17 коп. неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016

г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Платежным поручением от 04.06.2019 № 4535 истец перечислил в федеральный бюджет 14 949 руб. госпошлины.

Учитывая уточнение иска, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ 14 949 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца и 269 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в федеральный бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 580 176 руб. 45 коп. долга и 30 719 руб. 17 коп. неустойки, всего 610 895 руб. 62 коп., а также 14 949 руб. судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 580 176 руб. 45 коп., начисляемую с 30.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в доход федерального бюджета 269 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.