Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-5748/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5748/2017
07 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» (ИНН 1434035939, ОГРН 1081434000560) к индивидуальному предпринимателю Колодезникову Гаврилу Кононовичу (ИНН 143500189608, ОГРН 304143507200360) о взыскании 4 010 рублей.

стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением от 03.08.2017 № 50 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 010 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 по делу № А45-2630/2017 АО «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» признана несостоятельным (банкротом)», открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истец, полагая, что сумма 4 010 рублей была перечислена индивидуальному предпринимателю ФИО2 ошибочно, обратился в адрес последнего с требованием от 21.02.2017 № 57 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Оставленная без ответа и исполнения претензия послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 акционерным обществом Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислена сумма 4 010 рублей.

Конкурсный управляющий акционерного общества в исковом заявлении указывает на то, что какие-либо отношения между сторонами, по обязательствам из которых данная сумма могла бы быть перечислена, отсутствуют.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства основательности полученных денежных средств, либо доказательства отсутствия факта перечисления ему денежных средств в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Холдинговая региональная строительная компания «Сахапромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 010 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева