Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А29-5309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5309/2022
27 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Специализированная похоронная служба» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) адрес: 169912, <...>; общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 258 527 руб. 63 коп. долга за период январь – февраль 2022 года за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в нежилые помещения по адресу:

- <...> (нежилое помещение, цок. этаж, 1256,6 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, пом. Н-1, цок. этаж, 143,2 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, тех. этаж, №№ 1-5, 105,4 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, V, 8,8 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, III, 8,4 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, IV, 11,8 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, 228,6 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, 117,4 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, 210,5 кв.м.).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу № А29-5309/2022 Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщает следующее.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в период с января по февраль 2022 года, функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН <***>, лицензия №011000280 от 11.03.2020); функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН <***>, лицензия №011000284 от 15.07.2020); функции управления в отношении многоквартирных домо. расположенных по адресам: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН <***>, лицензия №011000268 от 24.09.2019) (л.д. 38).

В отзыве на исковое заявление от 07.06.2022 (л.д. 43-47) ответчик поясняет, что - встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, общей площадью 1 256, 6 м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны. Часть помещения находилась в пользовании арендаторов в спорный период:

- часть помещения (номера на поэтажном пане: 24, 25, 40, 41, 42, 43, части помещений 2, 22, 23, общей площадью 32, 98 м2) сдана в аренду ООО СК «Интеграл» по договору аренды №137 от 25.09.2020 на период с 25.09.2020 по 24.09.2027. Указанный договор не расторгался.

- часть помещения (номера на поэтажном пане: 26-39, 1/2 помещения 23, часть помещения 2 коридора, общей площадью 135, 5 м2) передана в безвозмездное пользование МБУ «Специализированная похоронная служба» по договору №7 от 05.02.2020 на период с 25.07.2019 по 25.07.2019, указанный договор не расторгался;

- встроенное нежилое помещение (цокольный этаж, пом. Н-1, общей площадью 143,2 м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (технический этаж, номера на поэтажном плане: 1-5, общей площадью 105,4 м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута»» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (помещение III, общей площадью 8,4м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (помещение IV, общей площадью 11,8м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (помещение V, общей площадью 8,8м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (общей площадью 228,6 м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (общей площадью 117,4 м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение (общей площадью 210,5 м2), расположенное по адресу: <...>, является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав его казны, в спорный период в пользование не передавалось.

Комитет утверждает, что является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В возражениях на отзыв от 14.06.2022 (л.д. 58-59) истец поясняет, что прямой договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО СК «Интеграл» в отношении спорного помещения по адресу ул. Димитрова д. 15/2 в спорный период отсутствовал.

Прямой договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и МБУ «Специализированная похоронная служба» в отношении спорного помещения по адресу ул. Димитрова д. 15/2 в спорный период отсутствовал.

На основании вышеизложенного, истце считает, что требования об оплате тепловой энергии, поставленное в нежилые помещения ответчика, являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

МБУ «Специализированная похоронная служба» в отзыве на иск, поступившем в суд 26.07.2022 указало, что между МКУ «Специализированная похоронная служба» МО ГО «Воркута» и ООО «Воркутинские ТЭЦ заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № ОО-ВТ-136-4036085 от 07.02.2022 в отношении объектов: <...> (помещения в соответствии с договором безвозмездного пользования с КУМИ АМО ГО «Воркута» №7 от 05.02.2020, площадью 135,5 кв.м.); <...> (помещения в соответствии с договором безвозмездного пользования с КУМИ АМО ГО «Воркута» №6 от 05.02.2020).

В рамках вышеуказанного договора ООО «Воркутинские ТЭЦежемесячно выставляло счета-фактуры и акты оплату, по которым МКУ «Специализировнная похоронная служба» МО ГО «Воркута» вносит своевременно и задолженности, за указанный в определении о назначении судебного разбирательства от 15.06.2022 по делу № А29-5309/2022, не имеет.

МБУ «Специализированная похоронная служба» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части касающейся помещений, занимаемых МКУ «Специализированная похоронная служба» МО ГО «Воркута по адресу: ул. Димитрова, д. 15, корпус 2.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых муниципальных помещений по адресам:

- <...> (нежилое помещение, цок. этаж, 1256,6 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, пом. Н-1, цок. этаж, 143,2 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, тех. этаж, №№ 1-5, 105,4 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, V, 8,8 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, III, 8,4 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, IV, 11,8 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, 228,6 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, 117,4 кв.м.);

- <...> (нежилое помещение, 210,5 кв.м.).

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, спорные помещения входят в состав казны МОГО «Воркута».

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130424 (л.д. 11-15, 17-18), однако данный контракт ответчиком не подписан в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели (письмо от 03.02.2021 № 141, л.д. 16).

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.01.2022 на сумму 129 450,74 руб., от 28.02.2022 на сумму 129 076,89 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, отчеты о суточных параметрах (л.д. 19-21).

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута» направлена претензия от 21.03.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Ввиду того, что часть спорных помещений расположена в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как пояснил ответчик, часть помещений в спорный период находились в пользовании иных лиц по договорам аренды.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Согласно пояснениям истца, в отношении спорных помещений прямые договоры между арендаторами и истцом отсутствуют.

Требования в отношении помещения по адресу: <...>. а также по адресу: г .Воркута, ул. Димитрова, д. 15 корпус 2 (помещения в соответствии с договором безвозмездного пользования с КУМИ АМО ГО «Воркута» №7 от 05.02.2020, площадью 135,5 кв.м.) истец в рамках настоящего дела не предъявляет.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию 258 527 руб. 63 коп.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8183 руб., что подтверждается платежным поручением № 3828 от 05.04.2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8171 руб.

Государственную пошлину в размере 12 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 258 527 руб. 63 коп. долга и 8171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых