Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-112334/2022

4781/2023-116913(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112334/2022
22 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (190013, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Меркурий» (192177, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 60 784,25 руб. штрафа по договору аренды № 20000852 от 21.07.2015 за нарушение арендатором пункта 2.3.13 договора;

установил:

Санкт-петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Меркурий» (далее – Общество) о взыскании 60 784,25 руб. штрафа по договору аренды № 20000852 от 21.07.2015 (далее – Договор) за нарушение арендатором пункта 2.3.13 Договора.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 18.01.2023, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.


Как видно из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.07.2015 на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга № 700-рк от 14.08.2012 и в соответствии с результатами конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга и находящихся в хозяйственном ведении Предприятия (протокол заседания конкурсной комиссии № 2/2 от 23.10.2012), заключили Договор. По условиям Договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты нежилого фонда, указанные в приложении № 1, для использования под офис, производство, общей площадью 206,8 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.08.2015 (приложение № 1 к Договору) объекты переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора арендатор обязан использовать объекты в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора, то есть под офис, производство.

Согласно пункту 2.3.13 Договора арендатор обязался обеспечить содержание объектов и прилегающей к ним территории в надлежащем внешнем виде и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, не хранить имущество на прилегающей к объектам территории.

Как указал истец в иске, в нарушение условия пункта 2.3.13 Договора ответчиком на территории земельного участка, занимаемого электродепо «Невское» по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, д. 18, использовалась территория, прилегающая к арендованным объектам, под складирование отходов.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт обследования объекта проверки Предприятия, составленный 19.04.2022 комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, согласно которому со стороны торца здания - депо электровозов (литера В) у входной двери складированы отходы производства арендатора (Общества), в том числе стоят 6 металлических круглых бочек, закрытые крышками, на деревянных паллетах лежат 33 мягких контейнера белого цвета (биг- бэга), заполненные битыми люминесцентными стеклянными лампами, строительным мусором, грунтом, твердыми бытовыми отходами; при этом для сбора и хранения указанных отходов арендатора установлены 2 металлических контейнера (пухто).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения арендатором, в том числе, пункта 2.3.13 Договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере до 50% от ежемесячной арендной платы за каждое нарушение.

Указав на обязанность арендатора на основании пункта 4.3 Договора в связи с неисполнением им обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.13 Договора в части нарушения запрета на хранение имущества на прилегающей к арендуемым объектам территории, уплатить штраф, истец направил ответчику претензию от 24.08.2022 № 242-03-06-799, а впоследствии также претензию от 26.09.2022 № 144-242-11751.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензиях требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

В силу статей 329, 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени),


представляющая собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлен составленный комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга акт обследования объекта проверки Предприятия от 19.04.2022, из которого следует, что на прилегающей к арендованным объектам территории (у входной двери здания депо электровозов) складированы отходы производства арендатора, что является нарушением пункта 2.3.13 Договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Общества за нарушение условия пункта 2.3.13 Договора в виде штрафа, сумма которого согласно расчету истца составила 60 784,25 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, документально обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ нести риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию истца по делу, суд приходит к выводу о доказанности Предприятием факта нарушения ответчиком условий Договора и правомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 60 784,25 руб. штрафа за нарушение условий пункта 2.3.13 Договора подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Меркурий» в пользу санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 60 784,25 руб. штрафа, 2431 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:07:06

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна