Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А42-11145/2019




Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11145/2019
город Мурманск
21 февраля 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Костиной К.В., рассмотрев в открытом заседании 19.02.2020 иск МБУ «РЭС» к ООО «Белый дом» о понуждении исполнить гарантийные обязательства по контракту и взыскании штрафа,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-эксплуатационная служба» (184421, Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. 3-я линия, д. 9а, ОГРН 1075109000449, ИНН 5109003658) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белый дом» (163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, оф. 336, ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314) о понуждении выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 06.06.2016 № 123-мз и взыскании штрафа на основании пункта 8.4.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 18.02.2020 № б/н истец конкретизировал заявленное требование. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве ответчик сообщил, что не отказывается от выполнения гарантийных обязательств. Просил отказать в иске в части взывания штрафа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании имеющихся доказательств.

Как следует из представленных доказательств, 6 июня 2016 года сторонами заключен муниципальный контракт № 123-мз. По его условиям ответчик (генподрядчик) обязался выполнить комплекс работ по строительству «под ключ» объекта: «Детский сад на 140 мест в н.п. Спутник Печенгского района Мурманской области». Истец (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

В пункте 1.2 Контракта Общество обязалось выполнить строительство объекта, работы в соответствии с проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией, утвержденной Учреждением, с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, со сметным расчетом, определяющим цену Контракта (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, строительными стандартами, нормами и правилами, и сдать объект, полностью готовый к эксплуатации, в установленном порядке.

Результат работ достигнут ответчиком и передан истцу, объект введен в эксплуатацию 22.11.2017, что сторонами не оспаривается.

Раздел 6 Контракта содержит условия о гарантии качества работ и гарантийных обязательств сторон.

В частности ответчик гарантировал выполнение работ по объекту в полном объеме, предусмотренном настоящим Контрактом; в полном соответствии с проектом; качество выполненных работ в соответствии с требованиями, нормами и правилами, действующими государственными стандартами в области проектирования и строительства, а также с условиями настоящего Контракта; своевременное устранение отклонений, нарушений, недостатков, дефектов и замечаний, выявленных в процессе выполнения и приемки работ, а также в период гарантийных обязательств (пункт 6.1). Требования к гарантии качества выполнения работ указаны в пункте 6.2 Контракта. Общество гарантировало качество строительных материалов, инженерного и технологического оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при выполнении работ, их соответствие требованиям спецификаций, указанным в проектной документации, рабочей документации, государственным стандартам, техническим условиям, и наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов или иных документов, удостоверяющие их качество. Срок и объём гарантий на строительные материалы, инженерное и технологическое оборудование, комплектующие изделия, конструкции и системы, мебель и инвентарь, используемые при выполнении работ, устанавливаются в соответствии со сроком и объёмом, предоставляемыми заводами-производителями, согласно технической и эксплуатационной документации (пункт 6.3). В пункте 6.4 Контракта согласовано, что гарантийные обязательства распространяются: на все конструктивные элементы и все виды работ, выполненные Генподрядчиком в рамках настоящего Контракта. Гарантийный срок, при условии нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, выполненных работ составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если, в течение гарантийного срока Заказчиком будет выявлено, что объект, при условии его эксплуатации в соответствии с эксплуатационной документацией, будет иметь дефекты и(или) недостатки, замечания, и иные нарушения, скрытые либо явные, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком работ, то Генподрядчик обязан устранить любые такие дефекты (недостатки, замечания, и иные нарушения) своими средствами в установленные Заказчиком сроки, включая ремонт или замену дефектных (бракованных) конструкций, мебели, инвентаря, оборудования, либо их частей, и связанное с этим необходимое выполнение отдельных видов работ, а также возместить убытки Заказчика, вызванные этими обстоятельствами (пункт 6.5 Контракта).

В период гарантийного срока истец обнаружил дефекты, допущенные ответчиком при выполнении работ, что подтверждается актами от 10.08.2018, от 02.11.2018, от 12.12.2018, от 30.09.2019.

В претензиях Учреждение предложило Обществу устранить выявленные недостатки работ, возникшие в период гарантийного срока.

Поскольку дефекты не были устранены в полном объеме, истец начислил штраф на основании пункта 8.4 Контракта и обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При обнаружении недостатков работ в течение гарантийного срока, бремя доказывания, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами лежит на подрядчике.

В нарушение приведенных норм и требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникли не по вине подрядчика.

Проведенный по предложению суда осмотр, результаты которого оформлены актом от 07.02.2020 подтверждает, что перечисленные в иске недостатки работ существуют на момент рассмотрения дела и ответчиком не устранены.

Таким образом, требование истца в этой части документально подтверждено, соответствует перечисленным нормам материального права, не оспорено ответчиком и установлено судом.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение об уплате ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, содержится в пункте 8.4.

За это нарушение истец начислил штраф в размере 915000 рублей.

Ознакомившись с доводами и возражениями сторон, и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд согласился с возражениями ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него штрафа, начисленного на основании пункта 8.4 Контракта.

В пункте 8.4 Контракта сторонами согласовано, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства.

Выявленные истцом дефекты работ, указанные в актах от 10.08.2018, от 02.11.2018, от 12.12.2018 и от 30.09.2019 устранены ответчиком не полностью, за исключением работ по креплению светильников в потолке (устранено частично) и дефектов, являющихся предметом настоящего спора. Это обстоятельство подтверждается актом от 22.02.2019, подписанным сторонами без возражений.

Таким образом, ответчиком гарантийные обязательства выполнялись, но им допущена просрочка их исполнения, а пунктом 8.4 Контракта штраф за просрочку исполнения генподрядчиком гарантийного обязательства не предусмотрен.

Иск удовлетворяется частично.

Поручением от 22 октября 2019 года № 536592 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 21300 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 22.10.2019 № 536591.

При изготовлении резолютивной части решения от 19.02.2020 судом допущена описка, ошибочно включено словосочетание: «…и устранить дефекты мягкой кровли…» и арифметическая ошибка в размере государственной пошлины, подлежащей возврату плательщику.

Описка и арифметическая ошибка являются техническими, подлежат устранению в порядке статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения перечисленные ошибки устранены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-эксплуатационная служба» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 06.06.2016 № 123-мз, а именно:

выполнить штукатурные работы штукатуркой из сухой штукатурной смеси КНАУФ-Ротбанд с последующей окраской акрилатной краской Луя (производитель Тиккурила, класс пожарной опасности КМ1, окраска высококачественная) перекрытия над крыльцом входа № 4 в объеме 11,6 м2;

восстановить целостность декоративного покрытия стен из «камневидного покрытия на основе минеральных гранул» (производитель ООО ТД МРАМОРИКС, класс пожарной опасности КМ0), на стенах тамбура входа № 4 в объеме 27,04 м2;

выполнить штукатурные работы штукатуркой из сухой штукатурной смеси КНАУФ-Ротбанд с последующей окраской акрилатной краской Луя (производитель Тиккурила, класс пожарной опасности КМ1, окраска высококачественная) на потолке тамбура входа № 4 в объеме 5,12 м2;

восстановить целостность декоративного покрытия стен из «камневидного покрытия на основе минеральных гранул» (производитель ООО ТД МРАМОРИКС, класс пожарной опасности КМ0), на стенах тамбура входа № 3 в объеме 17,91 м2;

выполнить штукатурные работы штукатуркой из сухой штукатурной смеси КНАУФ-Ротбанд с последующей окраской акрилатной краской Луя (производитель Тиккурила, класс пожарной опасности КМ1, окраска высококачественная) на потолке тамбура входа № 2 в объеме 6,0 м2;

разобрать отслоившуюся облицовку из керамической плитки с последующим восстановлением облицовки стены из керамической плитки на клее Кнауф-Флекс в помещении «горячий цех» на 1 этаже в объеме 7,8 м2;

разобрать отслоившуюся облицовку из керамической плитки с последующим восстановлением облицовки стены из керамической плитки на клее Кнауф-Флекс в помещении «холодный цех» на 1 этаже в объеме 9,0 м2;

разобрать отслоившуюся облицовку из керамической плитки с последующим восстановлением облицовки стены из керамической плитки на клее Кнауф-Флекс в помещении «стиральная» на 1 этаже в объеме 20 м2;

выполнить работы по расчистке образовавшейся трещины в месте углового сопряжения стен и потолка в помещении «холодный цех» 1 этажа, протяженностью 6 м., глубина 0,3 м.;

выполнить штукатурные работы по заделке трещины в месте углового сопряжения стен и потолка, штукатуркой из сухой штукатурной смеси КНАУФ-Ротбанд с последующей окраской водно-дисперсионной краской в помещении «холодный цех» 1 этажа, протяженностью 6 м, глубина 0,3 м.;

разобрать отслоившуюся облицовку из керамической плитки с последующим восстановлением облицовки стены из керамической плитки на клее Кнауф-Флекс в помещении группы «Васильки» на 2 этаже в объеме 8,2 м2;

восстановить облицовку стены из керамической плитки на клее Кнауф-Флекс в помещении группы «Лучики» на 2 этаже в объеме 0,18 м2 облицовки (3 шт. 0,2*0,3 м)

заменить не рабочий IР-видеосервер VIDЕОМАХ-IР-IntLt-10-2000-ID2 с предустановленным ПО «Интеллект Лайт» (IР-видеосервер предназначен для круглосуточной записи информации с IР-видеокамер, проектная глубина видеоархива более 20 дней) на аналогичный исправный.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Ремонтно-эксплуатационная служба» 6000 рублей судебных расходов.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Ремонтно-эксплуатационная служба» из федерального бюджета 21300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин