Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А53-29472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2018 года Дело № А53-29472/18

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2002)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.1999)

о взыскании 1 433 418,81 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2.;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоселовский» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 116/СМ и от 10.02.2016 договору № 567/СМ от 26.05.2017 в размере 1 356 997,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 421,48 руб. за период с 24.07.2017 по 31.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части основной задолженности и просил суд взыскать с ответчика 1 033 014, 37 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Так же истцом заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания процентов и увеличения периода просрочки платежа, которое судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что истец не представил в материалы дела доказательств о направлении в адрес ответчика заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

Из приведенной нормы следует, что принятие увеличение размера исковых требований является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, а применительно к упрощенному порядку производства с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что истец не представил в материалы дела доказательств о направлении в адрес ответчика заявленного ходатайства об увеличении периода просрочки платежа.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

Однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.02.2016 между ООО «Альтаир СМ» и СПК «Новоселовский» заключен договор № 116/СМ о поставке запасных частей (далее по тексту - товар).

ООО «Альтаир СМ» своевременно, в согласованный сторонами срок (пункт 4.3 договора), произвело поставку товара по следующим товарным накладным:

№ АСМ0008162 от 23.06.2017г. на сумму 49 485,04 рублей (товар получен 23.06.2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3 по доверенности № 25 от 31.05.2017).

№ АСМ0008165 от 23.06.2017г. на сумму 622 030,07 рублей (товар получен 23.06.2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3).

Итого поставлен товар на сумму 671 515 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после отгрузки.

СПК «Новоселовский» произвело частичную оплату путем возврата товара по накладной №АСМ0010723 от 30.03.2017 на сумму 47 532,45 руб. До настоящего времени ответчик товар не оплатил в связи с чем, образовалась задолженность по договору № 116/СМ от 10.02.2016 в сумме 623 982, 66 руб.

После подачи иска в суд ответчиком произведены частичные расчеты, и задолженность по названному договору на момент рассмотрения настоящего дела составила 300 000 руб.

26.05.2017 между ООО «Альтаир СМ» и СПК «Новоселовский» заключен договор № 567/СМ о поставке запасных частей (далее по тексту - товар).

ООО «Альтаир СМ» своевременно, в согласованный сторонами срок (пункт 4.3.договора), произвело поставку товара по следующим товарным накладным: № АСМ0006767 от 31.05.2017 на сумму 995 464,35 рублей (товар получен 31.05.2017. представителем САК «Новоселовский» ФИО3), № АСМ0007389 от 09.06.2017 на сумму 424 253,59 рублей (товар получен 09.06 2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3), № АСМ0008171 от 23.06.2017 на сумму 27 014,14 рублей (товар получен 23.06.2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3), № АСМ0008696 от 30.06.2017 на сумму 348 833,25 руб. (товар получен 30.06.2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3), № АСМ0010274 от 19.07.2017г. на сумму 240 861,60 руб. (товар получен 19.07.2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3 по доверенности № 142 от 19.07.2017), № АСМ0010296 от 19.07.2017г. на сумму 3 139,44 руб. товар получен 19.07.2017 представителем САК «Новоселовский» ФИО3 по доверенности № 25 от31.05.2017). Итого поставлен товар на сумму 2 039 566,37 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара до 01.09.2017

С ПК «Новоселовский» произвело частичную оплату путем возврата товара по следующей товарной накладной

№ АСМ0010714 от 30.06.2017 на сумму 6 552,00 руб., а так же произвел оплату платежными поручениями: от 28.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., от 30.10.2017 на сумму 750 000,00 руб., от 24.11.2017 на сумму 250 000,00 руб.

До настоящего времени ответчик товар не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору № 567/СМ от 26.05.2017 в сумме 733 014,37 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Как указано выше, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком платежным поручением № 221 от 11.10.2018 с назначением платежа «оплата по Дог.№ 116/СМ от 10.02.2016» - 323 982,66 руб. в связи, с чем исковые требования в части основного долга составляют 1 033 014, 37 руб. и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 1 033 014,37 руб. по условиям договоров поставки № 116/СМ от 10.02.2016 и № 567/СМ от 26.05.2017 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 76 421,78 руб. процентов за период 24.07.2017 по 31.07.2018 (по двум договорам (46 244, 05 руб. и 30 177, 73 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 24.02.2016 № 169-19/2016 (начислены проценты 46 244, 05 руб.) и по договору 26.05.2017 № 567/СМ (начислены проценты в сумме 30 177, 73 руб.), суд признает правомерным начисление истцом процентов в сумме 76 421, 78 руб. и данная сумма подлежит взысканию.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 334,19 руб. (так как погашение произведено ответчиком после подачи иска в суд).

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27 334,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 № 7271. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 334,19 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части уменьшения размера основной задолженности.

В части увеличения периода просрочки платежа и увеличения размера процентов ходатайство об увеличении размера исковых требований отклонить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоселовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2002) основную задолженность в сумме 1 033 014, 37 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 76 421, 78 руб., а всего 1 109 436, 15 руб. и государственную пошлину в сумме 27 334, 19 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук