Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А63-827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-827/2018
г. Ставрополь
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагропродукт», пгт. Черемисиново Черемесиновского района Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обращении взыскания на предмет залога – на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвестагропродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>:

- трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 554218, двигатель

№ 03107257, коробка передач JV« сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты)

№ сведения отсутствуют, цвет - многоцветный, гос. регистрационный знак 46 КЕ 0524, паспорт самоходной машины BE 220252, свидетельство о регистрации СВ 383560;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7, 2011 года выпуска, заводской

№ отсутствует, инвентарный № 000000961;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12, 2011 года выпуска, заводской

№ отсутствует, инвентарный № 000000960;

об установлении порядка реализации предмета залога,

об установлении начальной цены реализации предмета залога - равной 100 % вышеуказанной залоговой стоимости в размере 770 000 рублей, из них:

- трактор Т-150К - 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7 - 245 000 рублей;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12 - 280 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, (далее – ООО «ФЭС-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестагропродукт», пгт. Черемисиново Черемесиновского района Курской области (далее – ответчик, ООО «Инвестагропродукт») об обращении взыскания на предмет залога – на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвестагропродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>: - трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 554218, двигатель № 03107257, коробка передач JV« сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, цвет - многоцветный, гос. регистрационный знак 46 КЕ 0524, паспорт самоходной машины BE 220252, свидетельство о регистрации СВ 383560; - погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7, 2011 года выпуска, заводской № отсутствует, инвентарный № 000000961; - погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12, 2011 года выпуска, заводской № отсутствует, инвентарный № 000000960; об установлении порядка реализации предмета залога, об установлении начальной цены реализации предмета залога - равной 100 % вышеуказанной залоговой стоимости в размере 770 000 рублей, из них: - трактор Т-150К - 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей; - погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7 - 245 000 рублей; - погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12 - 280 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Рязаньагросервис» заключен договор купли-продажи средств химической защиты растений № П2К-5373/1-17 (далее – кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Инвестагропродукт» заключили договор залога движимого имущества № ТЗ-5457/1-17 от 06.06.2017 г. (далее - договор залога),

В соответствии с п. 1.1. договора залога залоговое движимое имущество обеспечивает надлежащее исполнение ООО «Рязаньагросервис» обязательств по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю следующее движимое имущество (предмет залога):

- Трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 554218, двигатель № 03107257, коробка передач № сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, цвет - многоцветный, гос. регистрационный знак 46 КЕ 0524, паспорт самоходной машины BE 220252, свидетельство о регистрации СВ 383560;

- Погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7, 2011 года выпуска, заводской № отсутствует, инвентарный № 000000961;

- Погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12, 2011 года выпуска, заводской № отсутствует, инвентарный № 000000960;

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, общая залоговая стоимость Предмета залога составляет 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей, из них:

- Трактор Т-150К - 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей;

- Погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7 - 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей;

- Погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12 - 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

Как указано в пункте 1.4 договора залога залогодатель подтверждает, что указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «Рязаньагросервис» по кредитному договору в полном объеме, включая оплачу основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе возмещение необходимым расходов за залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по его реализации.

Согласно п. 4.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем и (или) должником обязательств по погашению задолженности в размере и сроки, предусмотренные кредитными договорами.

Неисполнение обязательств ООО «Рязаньагросервис» (должника) подтверждается следующими первичными документами:

документы, подтверждающие получение ООО «Рязаньагросервис» поставленного товара на сумму 2 903 149, 20 руб.:

УПД№9859 от 15.06.2017 на сумму113 149,20 руб.

УПД № 9305 от 07.06.2017 на сумму 2 790 000,00 руб. Сумма основного долга составляет 2 903 149,20 руб.

1.1.Проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на 11.01.2018, в размере 118 830, 27 рубля.

1.2.Договорная неустойка, начисленная по состоянию на 11.01.2018, в размере 270 428,35 руб.

Таким образом, размер обязательств, подлежащих уплате ООО «ФЭС-Агро» (Кредитор) по кредитному договору, обеспеченных залогом, составляет 3 292 407,82 рублей, из них: 2 903 149,20 рублей - сумма основного долга, 118 830,27 рублей -сумма процентов за пользование ком. кредитом и 270 428,35 рублей - сумма договорной неустойки.

По состоянию на 11.01.2018 года срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, однако обязательства по погашению задолженности ООО «Рязаньагросервис» не исполнены.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ООО «ФЭС-Агро» (кредитор) 10 октября 2017 года направило в адрес ООО Инвестагропродукг» претензию с требованием исполнить обязательства, обеспеченные залогом (почтовая квитанция от 11.10.17).

До настоящего времени ответ па претензию не получен, задолженность перед ООО «ФЭС-агро» не погашена, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

На основании п. 4.8 договора залога стоимость предмета залога, согласованная стропами в п. 12 договора залога является начальной продажной ценой предмета залога.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, пропеты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4.14 Договора залога, стороны установили, что реализация предмета залога, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по выбору Залогодержателя, в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене, согласованной сторонами в настоящем договоре либо путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Пунктом 4.5. Договора залога определено, что при подписании договора стороны договорились о том, что удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, так и в судебном порядке - по выбору залогодержателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (согласно статье 68 АПК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то есть применять документы, которые одновременно содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учетных документов (УПД).

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Представленный УПД соответствует вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком в полном объеме подтвержден материалами дела, задолженность по рассматриваемым договорам в размере 3 292 407, 82 рубля добровольно не оплачена, требования истца о взыскании заявленной в иске суммы в судебном порядке являются обоснованными.

Признавая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным суд руководствуется следующим.

Статьей 823 ГК РФ устанавливается общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитному договору продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 18 % годовых с 01.11.2017;

- 18 % годовых с 01.12.2017;

- 36 % годовых с 01.01.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.01.2018 составляет 118 830, 27 рубля.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение договорных обязательств в размере 270 428, 35 рубля.

В силу пункта 4.2 кредитного договора за нарушение сроков оплаты товара ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0.1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.2 договора обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени составил 270 428, 35 рубля.

Расчёт представлен в материалы дела, судом проверен, нарушений не выявлено.

В качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договорам купли-продажи выступает залог движимого имущества.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества по договору залога.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 договора залогодатель подтверждает, что указанным залогом обеспечивает исполнение обязательств ответчика в полном объеме, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

Из раздела 3 договора залога следует, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с наступлением у ответчика обязанностей, по полному исполнению перед истцом своих обязательств по договорам купли-продажи, истец вправе требовать также обращения взыскания на предмет залога.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Суд установил, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору залога движимого имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 770 000 рублей.

Реализации заложенного имущества по указанной цене соответствует и равна 100% залоговой стоимости залогового имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по договору залога подлежит установлению в заявленном размере с реализацией заложенного имущества путем продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей на основании платежного поручения от 15.01.2018 № 169, в связи с чем данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – на следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвестагропродукт», ОГРН <***>, ИНН <***>:

- трактор Т-150К, 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 554218, двигатель№ 03107257, коробка передач JV« сведения отсутствуют, основной ведущий мост (мосты) № сведения отсутствуют, цвет - многоцветный, гос. регистрационный знак 46 КЕ 0524, паспорт самоходной машины BE 220252, свидетельство о регистрации СВ 383560;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7, 2011 года выпуска, заводской № отсутствует, инвентарный № 000000961;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12, 2011 года выпуска, заводской № отсутствует, инвентарный № 000000960;

Установить порядок реализации перечисленного залогового движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену реализации предмета залога - равную 100 % вышеуказанной залоговой стоимости в размере 770 000 рублей, из них:

- трактор Т-150К - 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-7 - 245 000 рублей;

- погрузочно-разгрузочная машина SC 80-12 - 280 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестагропродукт», пгт. Черемисиново Черемесиновского района Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова